冠领律师代理广东广州委托理财合同纠纷案帮助男子确认90万债权

　　近日，广东省广州市某区人民法院审结了一起委托理财合同纠纷案。案件原告张先生在冠领律师的出色代理下，成功锁定理财公司、该公司股东和担保人限期返还张先生90万投资款及相应利息的义务。

　　2021年6月及8月，张先生先后与喆轩公司签订两份《认购协议》，认购该公司旗下价值50万元、40万元的产品，约定预期年化收益率9%，期限分别为12个月和6个月。然而，协议到期后，喆轩公司仅支付了部分收益，本金及剩余收益一直未予兑付。

　　张先生多次催讨无果，委托北京冠领（广州）律师事务所指派的陶胤任律师提起诉讼，请求返还本金、支付逾期利息及律师费，并要求公司的一人股东顾某、担保人刘某承担连带责任。

　　冠领律师接受委托后，全面梳理了认购协议、转账凭证等证据材料，重点审查了各被告在协议中的角色定位：喆轩公司为发行人，直接收取认购款项；顾某是喆轩公司收到案涉款项时的一人股东；计划说明书中明确载明刘某为担保人，且他也签署了《担保承诺函》。精准定位各方责任后，冠领律师代理张先生向法院提起了委托合同纠纷之诉。

　　审理过程中，刘某、顾某、喆轩公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

　　冠领律师指出，本案的核心证据链条清晰完整：认购协议、银行转账凭证、确认函三者相互印证，足以证明喆轩公司共收取了90万元款项且到期未兑付的基本事实。律师强调，计划说明书中明确载明刘某为担保人，该文件系发行人喆轩公司出具，具有公示效力，与张先生提交的有刘某签名的《担保承诺函》复印件可以相互印证，刘某经合法传唤未到庭反驳，应承担不利后果。

　　关于顾某的责任，律师援引《公司法》第六十三条关于一人股东财产独立性的举证责任倒置规则，指出顾某作为收款时喆轩公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司债务承担连带责任。

　　最终，法院采纳了冠领律师的上述观点，判决喆轩公司限期返还张先生90万投资款及相应利息，刘某、顾某承担连带清偿责任。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬

　　稿件类型：原创A