冠领律师代理成都民间借贷纠纷案，厘清款项性质助委托人追回借款本息

2026年初，四川的徐莲因方贵拒绝归还31万元借款，委托北京冠领（成都）律师事务所维权。在双方曾为情侣的背景下，律师通过梳理聊天记录、资金往来等证据，锁定借贷事实，最终通过诉讼途径助徐莲追回全部借款本息。

四川的徐莲与方贵原是恋爱关系。2019年夏，方贵因购车及房屋装修向女友徐莲借款20万元。出于信任，徐莲未要求对方写下借据。2021年7月，方贵打算投资某项目，遂通过徐莲向徐母借款15万元，并签署借条。后来方贵投资失败，仅向徐莲归还4万元。反复催收余款无果，徐莲向北京冠领（成都）律师事务所求助，律所指派丁桂英律师承办此案。

律师认为，第二笔款项有借条为据，结合微信聊天记录，被认定为借款的可能性较高；而第一笔款项的性质界定是本案的难点，该笔借款发生于恋爱期间，易被认定为赠与，且部分为现金交付，又无借据。为破解难题，律师细致梳理两人恋爱期间的资金往来，同时指导徐莲向银行调取取现记录，联系知情的案外人（徐莲好友）出具情况说明。多组证据相互印证，足以还原借贷事实。另外，徐母年事已高、不便出庭，在律师建议下，徐莲与母亲达成债权转让合意，并通知了方贵。随后，律师代理徐莲提起诉讼，要求方贵偿还31万元借款。

庭审中，方贵辩称15万元是投资款，20万元是情侣之间的无偿赠与及共同生活支出。

冠领律师指出，借条中清晰写明15万元为借款，徐莲已依法受让该笔债权，履行了通知义务，债权转让对方贵生效；针对购车、装修的款项，冠领律师则出示银行取现记录、转账记录等证据，证明方贵从未否认20万元的借款性质，还曾与徐莲商量偿还事宜，“恋爱赠与”的抗辩缺少事实支撑。

2026年8月5日，法院审理后采纳冠领律师意见，判令方贵限期偿还徐莲31万元借款。冠领律师以扎实的法律功底与证据梳理能力，成功维护了徐莲的合法财产权益。（除冠领律师外，其余人名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：张冠彬