男子无借条出借巨款遭赖账要挟，冠领律师补全证据链助其追回32.8万元

　　2025年年中，年过六旬的北京西城退休职工陈达民来到北京冠领律师事务所，寻求专业法律帮助。因欠款人郝丹虹拒不履行还款义务，还以不当方式阻挠催款，陈达民需每月全额支取退休金偿还信用卡及相关债务，按计划要到2027年才能全部结清。多方协商无果后，他只得委托律师通过法律途径维护自身财产权益。

　　此次纠纷始于2022年9月，陈达民退休后通过网络结识尚未成家的郝丹虹，二人日常交流频次较多，关系逐步拉近，陈达民也逐渐对其放下戒备。此后数月，郝丹虹先后以购房、就医、个人资金周转等事由，多次向陈达民提出借款请求。

　　出于信任，陈达民未要求对方出具借条、欠条等任何书面债权凭证，便先后通过名下三张银行卡、四张信用卡，多次向郝丹虹出借资金。2024年9月，双方因信用卡还款问题产生矛盾，关系彻底破裂，郝丹虹不仅拒绝偿还所有款项，还以告知陈达民配偶双方交往关系相要挟，逼迫陈达民放弃催款。经多次私下催款均无进展，陈达民只能独自承担全部债务，日常生活受到明显影响。

　　冠领律师张津若、张文秋接手案件后，快速梳理出核心争议难点：本案缺少借条、欠条等直接债权凭证，对方极有可能否认借贷合意；双方账户存在双向资金往来，郝丹虹或主张相关款项为朋友间日常经济往来；涉案银行卡、信用卡的实际使用主体也存在争议，举证难度较大。

　　根据民间借贷相关法律规定，借贷关系成立需同时具备借贷合意与款项交付两个核心要件，二者缺一不可，若无法搭建完整证据链，陈达民的诉讼请求难以得到支持。针对这一难点，冠领律师先指导陈达民全面梳理全部资金往来流水，夯实款项交付的基础证据，同时逐一筛查双方微信、短信沟通记录，提炼能够佐证借贷关系的核心内容。

　　另外，在律师的专业指引下，陈达民在后续与郝丹虹的沟通中，也有意识地固定相关事实表述，最终锁定关键证据：郝丹虹在短信中明确拒绝还款，但始终未否认相关欠款事实。

　　律师进一步核查资金轨迹发现，涉案银行卡由郝丹虹实际持有近2年，相关取款地点与其日常活动区域高度吻合，信用卡消费记录也与其生活、经营轨迹匹配，足以认定其为实际用款人。律师还精准核算出，扣除郝丹虹已偿还部分，其尚欠陈达民借款本金32.8万元。

　　2025年8月，冠领律师代理陈达民以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼。庭审期间，郝丹虹全盘否认双方存在借贷关系。冠领律师以微信、短信聊天记录等证据，证明双方存在明确的借贷合意；以款项实际交付的客观事实与证据，证明陈达民已实际履行出借义务。

　　法院经审理，充分采纳律师代理意见，依法认定双方借贷关系合法成立，2026年2月作出判决：郝丹虹于判决生效后七日内，向陈达民支付借款本金32.8万元及相应资金占用费。

　　本案中，陈达民因轻信他人未留存书面借款凭证，险些陷入维权困境，所幸冠领律师精准把握案件焦点，专业构建完整证据链，最终帮助其追回全部欠款。这起案件也为社会公众带来务实警示，民间借贷即便双方关系亲近，也务必签订书面借款凭证，留存好转账记录、沟通协商记录等材料，明确借款金额、还款期限等核心要素，提前做好证据留存，如此才能在自身合法权益受损时有效维权。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B