父亲离世长子分不到遗产？冠领律师为委托人争得法定遗产份额

　　在北京市朝阳区，一套老旧的房屋承载着一个大家庭数十年的记忆与纠葛。赵显贵与发妻育有五名子女：长子赵如成、二子赵如功、三女赵如风、四女赵如花与小女赵如雪。2022年底，赵显贵去世，留下了一套房产。关于这套房子的分割，很快在子女间掀起了波澜。

　　长子赵如成认为，父亲并未留下合法有效的遗嘱，房产应按照法定继承，由五名子女平分。然而，当他准备通过法律途径主张权利时，却得知了一个对他极为不利的消息：四妹赵如花手中，持有一份父亲赵显贵生前留下的自书遗嘱。这份遗嘱的内容，排除了赵如成的继承权。

　　更复杂的是，二弟赵如功长期与父亲共同居住，在父亲生前，父亲已将其名下房屋60%的份额过户到了赵如功的儿子即孙子赵鹏飞的名下，并完成了产权登记。剩余40%的份额，才是属于赵显贵的遗产。如果遗嘱被法院认定为有效，赵如成很可能在这40%的遗产份额中也一无所获。形势对赵如成极为不利。

　　在朋友的介绍下，赵如成来到了北京冠领律师事务所寻求帮助，律师窦靓受律所指派代理本案。律师在全面了解案情后意识到，本案的胜负关键在于那份自书遗嘱的效力认定。如果硬拼到底，一旦遗嘱被采信，委托人将面临败诉风险。但律师也发现了案件的转圜空间：遗嘱的真实性、形成时间、是否符合自书遗嘱的形式要件可能存在争议；同时，赵鹏飞已取得的60%份额源于生前赠与，事实清楚，但剩下的40%遗产份额的归属，仍是各继承人争夺的焦点。律师判断，对抗并非上策，在查清遗嘱底细的同时，引导各方走向调解，为委托人争取一份确定的权益，是更务实、高效的选择。

　　随后，冠领律师代理赵如成提起了继承纠纷诉讼，请求对涉案房屋进行法定继承分割。这一诉讼策略，将所有利害关系人均纳入程序，为全面协商奠定了基础。

　　在诉讼过程中，冠领律师一方面就遗嘱的真实性与形式问题准备进行专业质证，向持有遗嘱的一方施加合理的诉讼压力；另一方面，积极与法院沟通，并与其他当事人及其代理律师展开多轮磋商，阐明利弊。

　　经过法院多次主持调解，冠领律师的不懈努力终于促成各方达成共识。其他继承人考虑到亲情维系、诉讼成本以及房屋产权早日明晰的需要，最终同意做出让步。2025年12月30日，各方达成调解协议，法院作出《民事调解书》确认赵鹏飞基于生前法律行为已享有房屋60%的份额；对于属于赵显贵遗产的剩余40%房屋份额，不再纠结于遗嘱，而是由原告赵如成与被告赵如雪、赵如风、赵如花四人平均继承，各得10%。

　　这场继承纠纷充分展现了冠领律师在家事案件中的战略眼光和调解智慧。面对手握“王牌”遗嘱的对方当事人，冠领律师通过精准的法律判断和有效的沟通协商，将诉讼压力转化为调解动力，最终在法庭的主持下，为委托人争得了实实在在的合法权益，避免了亲情在诉讼中进一步撕裂，实现了定分止争、物尽其用的良好效果。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B