承揽人因工作去世家属向定作人索赔85万，冠领律师帮定作人减少90%责任

　　2023年5月24日午后，一起工程事故改变了湖南邵阳周、张两家的命运走向。

　　当天，泥工周某站在自己搭起的架板上砌墙，由于疏忽，他突然从搭建的架板上摔下，造成颅脑重伤、四级伤残。经过数月的治疗，不幸于2024年1月在家中离世。

　　面对丈夫的离世，妻子冯女士万分悲痛。想到周某是受张先生一家委托，为他们的新房砌墙，冯女士与子女便将他们诉至法院，要求他们赔偿85万多元。

　　自施工以来，张先生一家一直在深圳工作，从未参与过周某工作的监督指挥工作，周某住院后，张先生一家亦垫付了2万多元医疗费。面对对方提出的巨额赔偿，张先生一家顿时手足无措，于是咨询到了北京冠领（深圳）律师事务所，律所经研判指派律师梁海峡代理他们应诉。

　　研究案件后，冠领律师发现，对方以“提供劳务者受害责任纠纷”为由提起诉讼，但冠领律师认为双方为加工承揽关系。这个定性，直接决定了赔偿责任的划分，也决定了张先生一家的赔偿数额。

　　冠领律师在答辩状中指出，周某自带工具、自行安排工作时间、自行组织施工，张先生一家不在现场监督，双方是加工承揽关系。根据《民法典》第一千一百九十三条，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，除非定作人对定作、指示或者选任有过失。

　　一审法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，但考虑到施工存在一定危险性，张先生一家疏于现场安全监督，酌情判令承担10%的责任，赔偿周某家属8.5万余元。

　　冯女士三人不服判决结果，提起上诉。冠领律师继续接受委托代理应诉。

　　二审中，冠领律师从事实入手，逐一还原了周某施工的全过程——周某自带工具、自行安排时间、自行叫来妻子冯女士帮忙，房门钥匙放在消防栓处，自己开门干活，张先生一家在外地工作，从未到现场监工。这些细节，能够证实双方为承揽关系。

　　接着，针对冯女士三人主张“张先生一家应承担更高比例责任”的主张，律师指出，室内墙体改建并非高空作业，无资质要求，张先生一家在选任上无过失；现场无危险源，施工工具由周某自带，安全责任首先应归于承揽人自身；一审判决已充分考虑了张先生一家未到现场监督的管理疏忽，是合情合理的裁量。

　　2025年6月，邵阳市中级人民法院经审理认为，一审对法律关系定性准确，责任划分并无不当，依法驳回了冯女士三人的诉请。

　　对于周某的不幸遭遇，我们深表同情。但法律从不会偏袒任何一方，它在保护受害者的同时，亦会衡量各自过错来分配责任。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：段光平

　　稿件类型：原创B