三起摩擦引发签证合作协议危机，冠领律师为企业成功追回关键款项

　　2024年10月，易游旅行社与有签公司签订了《代办签证合作协议书》。易游旅行社委托有签公司代办意大利团队签证，并支付了30万元保证金。不久，因团队中有两位高龄游客，易游旅行社又应对方要求支付了10万元担保金，总计支付了40万元。合作协议看似平稳推进，但2025年3月的一场意外，将双方拖入了漫长的诉讼。

　　2025年3月，一个坏消息传来。经有签公司办签出行的一名游客，在意大利脱团滞留。有签公司随即援引合同条款，认为易游旅行社应承担全部责任。他们提出，依据协议约定的游客滞留情形，易游旅行社需支付10万元违约金和20万元赔偿金。此外，有签公司还拒绝返还已履约完毕的10万元高龄游客担保金。这意味着，易游旅行社先前支付的40万元保证金，对方主张全部扣下。

　　在这期间，另一个团队的两名游客，因有签公司未及时告知关键材料要求，导致出签失败，给易游旅行社造成了实际损失。三起事件盘根错节，多次沟通无果后，易游旅行社决定起诉，并委托北京冠领（广州）律师事务所代理诉讼程序，律师欧超杰受律所指派代理本案。

　　冠领律师分析案情后认为，对于游客滞留事件，对方“30万全扣”的主张看似有合同依据，实则混淆了不同违约情形，企图“打包”追责。其自身在履约过程中亦存在过错。

　　法庭上，针对对方主张扣除30万元保证金的核心论点，律师首先承认，根据合同，因游客滞留，易游旅行社应支付10万元违约金，这部分款项可从保证金中抵扣。但针对另外20万元的索赔，律师认为，合同适用的前提是：必须是有签公司事先发现资料虚假并通知，易游旅行社仍确认真实并坚持送签，最终该虚假资料被使领馆认定并导致有签公司被停签。与本案事实并不相符：有签公司送签前从未主张资料虚假，易游旅行社也确认了资料真实性，且无任何证据证明使领馆是因“认定此份申请材料虚假”而处罚有签公司。因此，对方企图依据同一滞留事实，重复适用两个条款扣款20万元，缺乏合同依据与事实基础。

　　关于高龄旅客的10万元担保金，有签公司同意退还本金但拒付利息。律师指出，对应旅客已安全回国，付款目的已实现，对方无正当理由占用资金，依法应支付利息。

　　对于两名游客未能出签的损失，有签公司辩称案涉材料是使领馆的特殊要求，其无法预知。冠领律师则向法庭出示了关键证据——易游旅行社咨询意大利领事馆的录音，证明案涉材料是普遍性、强制性要求。作为专业的签证代办机构，有签公司未能及时告知这一直接影响出签结果的核心材料要求，存在明显过错，其行为已构成违约，应赔偿因此给易游旅行社造成的损失。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年1月26日，法院判决认为，关于30万元保证金，易游旅行社应承担10万元违约金，剩余30万款项有签公司无权扣留，应向易游公司退还并支付游客未出签的赔偿损失5000元。

　　本案的胜诉，是法律技术与诉讼策略的紧密结合。面对对方依据合同条款发起的强势攻势，冠领律师通过对违约条款构成要件的深刻解读，成功地将对方“30万全扣”的不合理诉求瓦解，最终为当事人赢得了关键性的30万元现金返还及多项赔偿，维护了委托人的合法权益，体现了专业律师在复杂商事合同纠纷中的关键价值。（文中除代理律师外，涉案企业名称均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B