冠领律师代理北京东城民间借贷纠纷案主张股东连带担责获法院支持

2023年5月，家住天津的李丽君在饭局上结识北京某商贸公司负责人吕婉宁。席间，对方掏出手机向她展示某办公区设施更换业务的资料，言辞笃定：“李姐，工期就两个月，您出资金，我出渠道，到期本金全退，再给您一成回报。”李丽君看过合同草案后，防备之心渐渐松懈，很快便萌生了合作的想法。

此后短短一个月内，双方连签三份《合作协议书》。李丽君拿出家里多年的积蓄，又抵押了名下房产，凑齐700余万元，分批转入商贸公司账户以及吕婉宁的个人账户。2023年8月项目完工，可她期盼的全额回款却迟迟没有兑现。

李丽君多次通过微信、电话催款，偶尔能收到吕婉宁的转账，但金额却只够覆盖来回路费等额外支出。历经近一年的反复催讨，2024年8月6日，商贸公司出具了一份《还款计划》：明确未结清的本金与收益金额，并承诺月底之前付清全部款项，吕婉宁本人以保证人身份签字确认。

本以为有了这份书面承诺便能顺利收回资金，然而，约定的期限届满，商贸公司与吕婉宁依旧拖欠300余万元，这让李丽君十分焦虑。2025年初，她决定寻求法律帮助，来到北京冠领（昆明）律师事务所，律所指派律师郑凌云、实习律师韩蒙蒙承办此案。

冠领律师首先将三份合作协议、十余笔银行转账流水、大量微信聊天记录以及还款计划等证据逐一核对。厘清这些繁杂的资金往来后，律师向李丽君分析道：“合作协议只约定固定收益、不涉及经营风险，本质属于民间借贷，协议中确定的‘一成回报’超过了民间借贷的法定最高利率，需要做出调整。同时，因拖欠的300万元款项来源于房屋抵押贷款，故该部分对应的借贷合同无效。但请放心，这不影响您追回本金，并按照调整后的利率主张利息。另外，按理来说，您只能向与您签约的公司追责，但由于吕婉宁长期使用个人账户收付公司款项，账目已混作一团。因此，您可以同时要求吕婉宁承担连带责任。”梳理利弊后，律师代理李丽君向法院提起诉讼。

庭审中，对方果然抛出了三张“挡箭牌”：第一，因转贷行为导致合同无效，公司可以偿还本金，但不认可支付任何利息；第二，经核算，公司尚欠李丽君本金243万元，并非300余万元；第三，吕婉宁仅需承担一般保证责任，即公司无法还债时，她才需要担责。

针对利息问题，冠领律师结合事实回应：之所以转贷，是因为商贸公司急需资金周转，双方对合同无效都有过错，应当各自承担相应的责任，公司不能借此免除全部利息。

至于本金数额，律师向法庭提交聊天记录与转账凭证，指出公司用以抵扣本金的款项中包含多笔交通费、住宿费等不相关费用，将其排除后，实际尚欠本金300余万元。

关于吕婉宁的责任，律师援引《公司法》第23条规定，阐明：本案中商贸公司的财产与吕婉宁的个人财产混同，吕婉宁滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害了债权人李丽君的合法权益，应当对公司债务承担连带责任。

经审理，法院充分采纳冠领律师的代理意见，判令商贸公司偿还借款本金300余万元及利息（按年利率3%计算），吕婉宁对上述债务承担连带责任。案结后，李丽君专程送来锦旗，向冠领律师致以诚挚谢意。（除代理律师外，其余人员姓名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：张冠彬