冠领律师代理广东广州民间借贷纠纷案帮被告胜诉

广州的张卫国与刘乾曾是同校师兄弟，这段深厚的情谊，让他们在2021年夏天携手开启了创业之路。彼时，为争取地方创业及人才引进奖金，二人连同另外两位朋友，共同设立了正创公司。

根据规划，刘乾作为主要发起人，需完成大额实缴以满足政策门槛。2021年7月至2022年4月间，张卫国分多笔向刘乾个人账户转账共计约105万元。这些款项随后由刘乾统一注入正创公司，完成了310万元的实缴，后续成功为公司申请到了百万补贴及免租优惠。

起初，一切都在为共同的目标前进。然而，随着公司经营状况未达预期，昔日的情谊出现了裂痕。

2025年初，张卫国向刘乾提出，希望将那105万元视为借款归还。在收到刘乾分两次支付的15.4万元后，双方因款项性质产生的异议导致关系彻底破裂。张卫国认为剩余款项是未还清的借款，而刘乾则坚持这是投资款。

2025年11月，张卫国一纸诉状将刘乾告上法庭，要求其返还剩余的89.6万元本金及利息。

面对指控，刘乾找到了北京冠领（广州）律师事务所，委托律所指派的律师曾柏霖、实习律师秦泰裕代理此案。

冠领律师重点梳理了两份由张卫国亲笔签名的文件，文件清晰地记载着“张卫国的出资为105万元”。其中关于张卫国提出该款项视为借款的条款，刘乾虽然进行签字，但仅表示知晓此事。同时，张卫国向刘乾的两笔总计100万的转账摘要，明确写明为投资款。律师详细梳理了正创公司的股权变更历程，证明张卫国不仅是公司初始股东，还曾担任市场总监等管理职务，并长期从公司领取薪酬。这一系列行为，完全符合一个投资者和经营管理者的身份特征，而非单纯的债权人。

案件开庭时，张卫国主张，当初转账给刘乾是应其要求，口头约定为借款，目的是帮助刘乾完成实缴，以满足申请补贴的条件。他指出，《正创公司备忘录》中明确写有“张卫国提出将他的105万元视为借给刘乾的款项”，这证明双方后来已就款项性质的转变达成了一致。刘乾后来向其转账的15.4万元，就是偿还借款的行为，这进一步印证了双方借贷关系的存在。

冠领律师指出，张卫国亲笔签名的《备忘录》和《概况说明》均明确将105万元定性为“出资”。其中“张卫国提出……视为借款”的表述，仅能证明张卫国单方面提出过变更款项性质的想法，但刘乾的签名仅代表其知晓此事，不能等同于同意。该15.4万转账是履行正创公司备忘录约定的内部资金调配，与清偿个人债务无关。

律师强调，转账时备注的“投资款”字样，是张卫国当时真实意图的最直接证明。张卫国在付款时明确将其作为投资，事隔数年后再主张是借款，明显违背诚信原则，有转嫁投资风险之嫌。律师提出，张卫国不仅是公司登记股东，还深度参与公司经营并领取薪酬，其行为模式完全符合一个投资者的特征。如今因公司经营遇到困难，便试图否认股东身份，将投资款说成借款，这违背了商事活动中风险共担的基本原则。

2026年1月，审理法院采纳了冠领律师的代理意见，依法驳回了张卫国的89.6万诉请。

冠领律师以扎实的证据梳理还原了事实真相，成功为委托人正名并免于承担莫须有的欠款。（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：段光平