冠领律师代理广东深圳妨害公务罪案，依法辩护助嫌疑人获不起诉决定

2025年1月17日晚，在广东深圳某酒吧外，庄某醉酒后无故追逐并殴打路人齐某，齐某随即报警。民警到场处理案件时，庄某突然情绪失控，推打巡防人员，导致一人受轻微伤。随后，庄某因涉嫌妨害公务罪被警方控制。冠领律师接受委托后迅速介入，通过深刻分析醉酒状态对主观故意的影响，以及论证程序瑕疵对证据效力的削弱，最终为委托人庄某获不起诉处理。

案发次日清晨，庄某的父亲早早赶到北京冠领（深圳）律师事务所寻求法律帮助。他迫切希望能在专业律师的协助下厘清事件性质，证明庄某的行为系醉酒状态下的失控反应，而非蓄意抗法，进而避免其因一时冲动背负上严厉的刑事处罚。律所在初步研判案情后，指派张弦律师担任庄某的辩护人。在接待庄某父亲的过程中，律师凭借职业敏感，意识到这起看似普通的醉汉袭警案背后，可能隐藏着实体认定与程序瑕疵方面的双重辩点。

律师指出，妨害公务罪的量刑依据源自《刑法》第277条，该条规定以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，可处三年以下有期徒刑、拘役、管制或罚金。在学术层面，该罪的构成要件强调主客观要素的统一：客观方面需存在阻碍公务的暴力行为，且公务行为本身必须合法；主观方面则要求行为人具备直接犯罪故意。

在本案中，庄某虽然实施了暴力行为，但该行为发生在其严重醉酒的状态下。此外，庄某在2020年曾遭受他人殴打，导致“脑挫伤，创伤性硬膜下出血”，并被杭州市公安局某区分局鉴定为轻伤一级，而脑部受伤遗留的神经功能障碍可能导致其突发性意识丧失。律师从医学与法学的交叉视角出发，指出案发当晚，庄某与朋友聚餐饮用了大量啤酒，加之脑部旧伤的影响，事发时其意识模糊，处于限制责任能力状态。醒来后，庄某懊悔不已，积极主动地对被害人进行赔偿，并已获得谅解。这些事实足以证明庄某主观恶性较小，不存在直接的犯罪故意。

另外，律师在反复审阅案卷材料后，发现本案存在重大程序违法线索。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第52条，公安机关在进行询问、辨认、检查、勘验及实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，且必须明确表明执法身份。然而，同步录音录像清晰显示，出警现场仅有一名民警和三名巡防人员；询问笔录中记录的询问人也仅有一名民警和一名辅警。这一程序上的瑕疵直接削弱了相关证据的证明力，成为辩护的关键突破口。

在整个办案过程中，律师始终保持着理性且平和的态度，既坚守法律底线，又彰显人文关怀。其采取的“程序辩护与实体辩护并行”的辩护策略，最终获得了检察机关的认可。

2025年7月，广东省深圳市某区人民检察院依法对庄某作出不起诉决定。

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬