冠领律师代理广东深圳服务合同纠纷案公司及股东被判担责

　　刘昊为深圳青青公司工作，后因服务报酬分配问题与该公司发生纠纷，导致青青公司与合作方原度公司的合作内容无法按约定推进。为破解僵局，三方共同签订补充协议，明确约定刘昊继续履行工作职责，青青公司则需向其支付报酬共计36万元。但协议签订后，青青公司仅支付了30.5万元报酬。为此，刘昊委托北京冠领（深圳）律师事务所维权。2025年8月，法院作出判决：青青公司向刘昊支付剩余报酬及相应利息，其唯一股东钟庆对上述款项承担连带责任；同时，法院驳回了青青公司提出的11.5万元反诉请求。

　　2023年7月，深圳的青青公司与原度公司签订《技术服务协议书》，约定由青青公司为原度公司提供电子信息系统集成服务，服务费总额为100万元。原度公司按约定全额支付服务费后，实际由刘昊负责对接并提供该项技术服务。后续因刘昊与青青公司就服务报酬分配问题产生纠纷，原合同的履行陷入停滞。

　　为解决上述履约争议，2024年6月，青青公司、原度公司与刘昊三方签订《补充协议书》，明确约定：原协议服务事项转由刘昊完成，青青公司需于2024年7月5日前支付刘昊36万元，款项付清后原度公司出具验收单，原协议即视为履行完毕。

　　然而，青青公司仅向刘昊支付30.5万元，剩余5.5万元经刘昊多次催讨仍未支付。无奈之下，刘昊委托冠领（深圳）律所维权。张弦律师接受律所指派代理此案。

　　冠领律师接案后，首先对案件细节展开核查，发现青青公司系一人有限责任公司，且案涉期间其唯一股东为钟庆。根据《公司法》相关规定，若钟庆无法证明公司财产与个人财产相互独立，需对公司债务承担连带责任。基于该关键发现，冠领律师随即锁定青青公司与钟庆为共同被告，并收集转账明细等核心证据，向法院提起服务合同纠纷诉讼。

　　庭审中，青青公司不仅否认《补充协议书》的法律效力，声称协议系受胁迫签订，还提出反诉，主张其仅为“过桥公司”，已将原度公司支付的100万元服务费全额转交刘昊，且自行承担了相关税费，另额外向刘昊支付了部分款项，据此要求法院确认《补充协议书》无效，并判令刘昊返还所谓“超额支付”的11.5万余元。

　　针对青青公司的抗辩及反诉主张，冠领律师提交了三方工作群聊天记录作为关键证据，清晰证明《补充协议书》的签订系三方正常沟通后的真实意思表示，内容合法有效，青青公司所谓“受胁迫签订”的主张无任何证据支撑。

　　与此同时，冠领律师还指出，双方并未就服务费相关税费的承担作出约定，而青青公司作为收取原度公司服务费的法定主体，开票纳税是其法定义务，其以此为由拒付剩余尾款的理由不能成立。

　　此外，冠领律师对青青公司提交的转账明细进行了细致梳理，发现其中部分转账与案涉服务无关，另有部分款项既未获刘昊认可，青青公司也无法提供有效证据证明其关联性，因此其反诉诉求缺乏事实依据。

　　最后，冠领律师再次强调，股东钟庆未能提交任何证据证明公司财产与个人财产独立，依法应当对青青公司的案涉债务承担连带责任。

　　2025年8月，法院经审理后最终作出判决：青青公司向刘昊支付剩余服务费5.5万元及相应利息（利息自2024年7月6日起按LPR四倍计算）；钟庆对上述债务承担连带清偿责任；同时驳回青青公司的全部反诉请求。（除律所及律师外，本文公司及人物均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：段光平

　　文章类型：原创A