妯娌纠纷引发刑事指控，冠领律师深挖证据疑点助嫌疑人获不起诉决定

2025年9月24日午后，广州某处居民楼的走廊里，争吵声骤然响起。

“那笔钱本来就该归我们，你凭什么拦着？”包桂兰的声音透着不耐烦。

“凭什么是你们的？这些年是谁在照顾老人，你心里没数？”胡彩霞毫不退让。

包桂兰和胡彩霞是妯娌关系，两人因遗产分配问题再次爆发冲突，话语交锋间双方情绪失控，你推我搡扭打在一起。包桂兰的丈夫听到动静后连忙冲出门，见两人倒在地上互相缠斗，他快步上前，试着将两人分开。胡彩霞的女儿也闻声赶来，看到母亲疼痛难耐的样子，当即报了警。

警察抵达时，“战火”已经停息。胡彩霞的女儿指着包桂兰，向警察控诉：“就是这个人殴打我妈，快把她抓起来。”初步了解情况后，警察安排胡彩霞进行伤情鉴定。鉴定结果显示，胡彩霞的损伤程度为轻伤二级，已达故意伤害罪立案标准。10月29日，包桂兰被书面传唤至公安机关接受调查，同日被刑事拘留。得知消息后，她的丈夫紧急向北京冠领（广州）律师事务所求助，律所指派沈宏梅律师担任本案辩护人。

律师接手案件时，公安机关已向检察院提请批准逮捕。一旦批准，包桂兰将会在较长时间内处于羁押状态。

时间紧迫，律师立即前往看守所会见包桂兰。“我确实动了手，但也没这么狠啊，怎么她就轻伤二级了？真不是我造成的。”包桂兰焦急地解释。律师耐心安抚对方情绪。会见结束后，律师申请查阅全部案卷材料，逐页核对病历、CT报告、鉴定文书与各方笔录。

翻阅材料时，一份胸部CT检查报告让律师停住视线：报告载明胡彩霞右侧第4、5前肋为“陈旧性骨折”，这意味着骨折形成于案涉冲突之前。而本案据以追责的唯一客观损害后果即为“轻伤二级”，但侦查机关却未对伤情鉴定结果是否包含“陈旧性骨折”作任何说明。若鉴定结果是基于骨折得出，骨折又并非案涉冲突造成，那么定罪基础将被动摇。

除此之外，律师梳理证人笔录发现，在场证人关于案发经过的描述存在矛盾，且均未能证明包桂兰实施过导致轻伤的具体攻击行为；同时，现场没有监控，也没有相关物证，全案缺乏客观证据。

律师将这些疑点整理成初步意见，多次与承办检察官进行沟通。11月11日，检察院作出不批准逮捕决定，公安机关变更强制措施为取保候审，包桂兰得以离开看守所等待案件处理结果。随后，公安机关以包桂兰涉嫌故意伤害罪将案件移送审查起诉。

律师继续跟进，深挖本案存疑之处，同时梳理从宽情节。律师指出，本案系家庭内部矛盾引发，与社会上无缘由的恶性伤害案件有本质区别，主观恶性相对较低；包桂兰到案后基本如实供述了冲突过程，并对指控的基本事实表示认可，且愿意接受处罚，符合《刑事诉讼法》关于认罪认罚从宽制度的适用条件。据此，律师从伤情矛盾、证言冲突、从宽情节三个方面，形成完整的法律意见书，向承办检察官说明现有证据远未达到刑事起诉标准。

2026年4月12日，经审查，检察院认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，依法决定对包桂兰不起诉。

本案中，冠领律师没有局限于当事人双方冲突的表层事实，而是精准抓住陈旧性骨折这一关键线索，深挖证据漏洞，以细致严谨的案卷核查、客观扎实的法律论证，守住包桂兰的合法人身权益。（除冠领律师外，其余人名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：董振杰