一套房屋出现三份遗嘱，房产争夺战谁是最后“赢家”？

　　一套房屋出现三份遗嘱，且每份都有李峰的签名和捺印，三方继承人各持己见，都主张自己所持遗嘱真实有效，这套房屋最后究竟会“落”到谁的手里？一起来看看下面这个案件。

　　李峰与妻子育有三个儿子，长子李平（已去世）、次子李伟、三子李新。两位老人去世后，二儿子李伟和妻子顾云一直住在父母留下的房产中。

　　大儿媳张芳对此提出异议，并将李伟夫妻俩告上了法庭。张芳向法院提交了一份李峰所立遗嘱，指出李峰已表明该房屋由她的女儿、李峰的孙女李丽继承。

　　李伟“不甘示弱”，也拿出一份遗嘱，表示父亲曾另立遗嘱，自己才是这套房屋的继承人。

　　正当法院准备对这两份遗嘱的真实性进行确认时，李伟的妻子顾云突然提出，自己曾与李峰签订一份遗赠扶养协议，约定由其负责李峰的吃穿住行、看病就医，在李峰去世后，包括此房屋在内的全部个人财产都赠与顾云。

　　公说公有理，婆说婆有理，三份遗嘱究竟效力如何，又该以哪份为准？

　　第一份张芳所持遗嘱，系李峰请律师所立代书遗嘱，其中写明“将其居住的这处唯一房产自愿给他的大孙女李丽，无人强迫”，在遗嘱落款处有见证人签名捺印，且有遗嘱光盘为证。

　　根据《民法典》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。张芳所提交上述代书遗嘱，符合我国法律规定的代书遗嘱形式要件及内容要件，同时其提供的录像光盘可证明李峰立下此遗嘱的意思表示真实。

　　因此，张芳所持遗嘱应认定合法有效。

　　第二份李伟所持遗嘱，部分内容为打印文字，部分内容为手写笔迹，落款处有李峰的签名捺印。

　　《民法典》规定，自书遗嘱应当符合由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年、月、日的法定成立要件。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。

　　而李伟所提交上述遗嘱，从形式上不符合上述自书遗嘱的形式要件。从打印遗嘱角度看，该遗嘱无两个以上见证人在场见证并在每一页签名，因此亦不符合打印遗嘱形式要件。

　　此外，李峰的过往病历中记载其存在视力下降、视力欠佳、语言不清等情况，无法证明其写下此份遗嘱为其真实意思表示。

　　因此，李伟提交的遗嘱无效。

　　第三份顾云所持遗赠扶养协议，系打印件，仅有李峰的在落款处的签名和捺印。

　　遗赠扶养协议作为附义务的遗赠行为，也应符合《民法典》规定的关于遗嘱的形式要件。但此协议既无见证人在场见证，不符合法定形式要件，亦无相关录像证明是李峰本人真实意思表示。

　　因此，顾云提交的遗赠扶养协议无效。

　　由于该房屋系李峰和妻子的共同财产，李丽凭借有效遗嘱继承了李峰个人所有的房屋份额，在这场房产争夺战中“稍胜一筹”。

　　人民法院结合法定继承的相关规定，对李峰妻子所有的房屋份额进行了分配，因计算出李丽享有该房产的大部分的份额，最终判决该房屋归李丽所有，李丽在取得房屋产权的同时，按照房产价值给予其他法定继承人相应补偿款。

　　本案提醒大家，一份有效遗嘱需满足如下要件：1、遗嘱人立遗嘱时具有完全民事行为能力且意思表示真实；2、遗嘱内容合法，不违反法律和公序良俗；3、遗嘱形式符合法律规定，如代书遗嘱、录音录像遗嘱、打印遗嘱和口头遗嘱需要两个以上见证人在场见证。

　　立遗嘱本是未雨绸缪，防止亲人因财产分配“大打出手”，谁能想到有了遗嘱也会引发纷争。由此可见，立遗嘱不在于“多”，而在于“好”，只有内容和形式规范的遗嘱才能发挥效用，定止纷争，不规范的遗嘱反而会带来身后麻烦事。（文中当事人均为化名）

　　撰稿人：王萌

　　审稿人：段光平