承租人掠夺式经营草场破坏生态，冠领律师力证其违约助委托人二审胜诉

　　“天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”。记忆中的内蒙古大草原苍翠欲滴，天上飘着白云，地上跑着羊群，牧民在蒙古包里煮着奶茶，生活十分悠哉。可内蒙古锡林郭勒的邱来峰近来一直闷闷不乐，问其原因，除了日渐退化的草场，还有一场输了的官司。

　　因为生意失败，邱来峰不得不将自己的草场出租。2020年10月，邱来峰与魏某签署《草场承包合同》，双方对租赁面积、金额、年限进行了简单约定。为防止草场被过度利用以及发生其他纠纷，两人又签署《草原承包经营权租赁合同》约定，魏某的放牧草场面积为3600亩，打草草场面积900亩。

　　都说靠山吃山、靠水吃水，内蒙古牧民世世代代都靠草场维持生计。2022年，魏某为赚取差价将该草场出租给祁某。邱来峰在巡视中无意发现，祁某的打草面积远远超出900亩，且打草留茬高度远远低于规定的6厘米，草场出现大面积退化，严重影响草场的可持续发展。

　　邱来峰多次阻止祁某的过度打草行为，均未奏效。无奈之下，邱来峰将魏某告上法院，要求解除案涉合同。可法院审理认为，邱来峰与魏某签订的《草场承包合同》约定，草场既可以放牧也可以打草，邱来峰以打草面积超过900亩为依据要求解除案涉合同，缺乏事实与法律依据。

　　一审败诉后，邱来峰通过网络联系到北京冠领律师事务所，冠领律所指派程重律师办理本案。

　　接受委托后，冠领律师首先整理了通过实地考察收集的草场被打草破坏的照片、视频；其次检索内蒙古自治区对草原管理的相关制度、政策；最后，冠领律师以《民法典》中合同的相对性原理、生态环境被破坏为支点，将祁某列为第三人，代理邱来峰提起了上诉。

　　法庭上，魏某辩称：

　　己方与邱来峰签订合同约定，己方可以在租赁草场期间转租、打草、放牧。双方是在相互信任的基础上自愿达成的协议，己方的行为未违反合同约定。

　　第三人祁某辩称：

　　本案第一份合同代表了被上诉人魏某的真实意愿，应当以第一份合同为准，魏某的行为不构成违约，邱来峰的诉讼请求不成立。

　　冠领律师指出：

　　首先，双方签订的《草场承包合同》《草原承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其中备案合同《草原承包经营权租赁合同》明确约定，打草场900亩，草场承租人应依法保护草场，不得擅自改变草场用途，造成永久性损害。

　　其次，上诉人邱来峰提交的定位测量结果图片体现的打草图片、微信付款记录能够认定被上诉人魏某在租赁草场期间存在超出约定面积较大幅度打草的违约情形，魏某的行为对邱来峰实现订立合同的目的产生较大影响，符合《民法典》规定的可以解除合同的情形。

　　最终，二审法院采纳了冠领律师的代理意见，依法判决解除双方签订的两份合同。如今判决已生效，邱来峰赢了官司，面色逐渐舒展，希望他的草场能够早日恢复正常状态！（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：董振杰