交通肇事致人死亡，如何做才能获得从宽处理？

　　“砰！”撞击声让大脑瞬间清醒，看着眼前的事故现场，心中只有慌乱。因酒驾发生交通事故已经构成犯罪，应该怎么做才能获得较轻刑罚？

　　面对这个问题，阿力和阿华作出了不同的选择，他们的结果是否会因此有所不同？

　　2020年6月，阿力驾驶小型面包车搭载朋友经过一山道，在通过下坡且右转弯路段时，由于其操作不当，车辆驶出右侧路边坠下山谷。等阿力回过神来，坐在副驾驶的朋友已经没了呼吸，阿力也因身受重伤被紧急送医。送医过程中，阿力主动向侦查人员表示是本人开车导致发生车祸。

　　后有关部门作出交通事故认定书，认定阿力应对本起事故承担全部责任。但在到案后的首次询问中，阿力却一改口风，拒不认罪，并声称事故发生时的驾驶员为其朋友。

　　虽然阿力“拒不认罪还甩锅”，但办案机关已经根据相关鉴定意见、证人证言等其他证据形成了完整链条，足以认定阿力构成交通肇事罪。因证据确实充分，人民法院依法对阿力判处有期徒刑2年6个月。

　　《刑事诉讼法》规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。即使没有被告人口供，证据确实、充分的，也可以认定被告人有罪并处以刑罚。

　　因此，若想要在刑事案件中获得从宽处理，一味“否认”并不可行。

　　阿力作出错误的选择，阿华又会如何抉择？

　　2015年1月，阿华酒后驾驶载货摩托车于国道上与两行人发生碰撞，导致一人死亡、一人受伤。经鉴定，阿华血液中的酒精含量为219mg/100ml，已构成醉酒驾车，交警认定其应承担此事故的主要责任。

　　阿华积极向被害人近亲属赔偿经济损失取得谅解，并在到案后，主动向公安机关如实供述全部案件事实。

　　人民法院经对案件审理，认为阿华在到案后如实供述所犯罪行的行为构成坦白情节，依法可以从轻处罚，最终对其判处有期徒刑一年、缓刑两年。这意味着，只要阿华在缓刑考验期内遵纪守法、表现良好，原判刑罚就不必执行。

　　同样是构成交通肇事罪，阿华的结果却与阿力迥然不同，其关键便在于“坦白”这一法定从轻情节。

　　《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

　　“坦白从宽”实质上是对犯罪人社会危害性和人身危险性程度大小的考量，在犯罪造成的社会危害性已经恒定的情况下，能如实供述自己罪行，一定程度上体现了其人身危险性的降低，法院在刑罚裁量时自然会根据该情形从宽处理。

　　由此可见，“坦白”情节的认定对于刑事案件的最终量刑结果具有重大影响，这也是刑事辩护律师在代理刑事案件中会重点考量的情节。

　　“法网恢恢、疏而不漏”，拒不交代犯罪事实非但无法逃脱法律制裁，反而会失去法律给予的“坦白从宽”宝贵机会。因此，若想在刑事案件中争取从宽量刑，又不知具体如何处理，应及时向刑辩律师咨询，获取专业法律意见，为自己争取更多合理权益。（文中当事人均为化名）

　　撰写人：王萌

　　审核主编：段光平