玩耍变事故，法律责任应当如何划分？

　　游乐园是许多家长带孩子出门游玩的首选地点，各式各样的游乐设施，不仅能为孩子带来欢乐，还帮助锻炼身体。但对于身体未发育成熟的小朋友来说，游乐设施具有一定危险性，若是在使用时不够小心，就可能造成伤害。

　　那么，如果孩子在游乐园玩耍时受伤，法律责任应当由谁承担？

　　暑假来临，张女士带儿子小明到快乐公司经营的儿童乐园玩耍。因小明年仅八岁，为未成年人，张女士与快乐公司签订了一份《运动安全协议书》，其中约定：“未成年人需有成年人陪同入内，否则自行承担安全责任；只有设备和器械质量出现问题造成的损害，乐园方才予以赔偿，否则由本人自行承担。”

　　玩滑梯的过程中，小明因不慎滑倒摔伤，导致右肱骨踝上骨折。事故发生后，张女士找到快乐公司，要求其赔偿医药费、护理费、营养费等损失，却遭到了快乐公司的拒绝。

　　快乐公司认为，双方事前签订的《运动安全协议书》已明确表明其只对“设备和器械质量出现问题造成的损害”承担责任，张女士的要求并无依据。

　　因双方无法就赔偿问题达成一致，张女士将快乐公司诉至法院。

　　“公说公有理，婆说婆有理”，法院会支持谁的说法？

　　《民法典》第497条规定：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。快乐公司主张的《运动安全协议书》中涉及人身伤害的格式条款不合理地免除或减轻了己方责任，应属无效。

　　根据《民法典》第1198条的规定，快乐公司作为娱乐场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　快乐公司对此不服，表示：乐园内放置了很多提示标语，在门口也张贴了安全须知，已经尽到安全保障义务。反而是张女士作为孩子的监护人，未在现场看护，未尽到监护责任。

　　快乐公司的说法是否成立？

　　首先，儿童乐园的接待对象均为未成年人，对自己的身体状况和行为的危险程度缺少认识能力，快乐公司应当安排工作人员在现场进行细致看护，及时阻止危险发生。仅放置提示标语或张贴安全须知，不足以证明已尽到安全保障义务，应对事故承担相应的赔偿责任。

　　其次，小明是无民事行为能力人，张女士作为其监护人，负有保护未成年子女的义务。但事发时张女士未在现场看护，未尽到监护责任，也应承担相应责任。

　　最终，法院结合案件实际情况，综合考量当事人的过错程度，确认快乐公司对事故承担70%的责任。

　　孩子的健康成长是所有父母的期望，因此在外出游玩时，无论是娱乐场所经营者还是家长，都应当切实负起责任，给孩子创造快乐安全的成长环境。（文中公司、当事人均为化名）

　　撰写人：王萌

　　审核主编：董振杰