冠领律师代理北京丰台合同纠纷案胜诉

2024年深秋，北京丰台区的一处小广场上，崔昊望着热闹欢乐的人群，心里满是羡慕借他钱的远房亲戚江入海，已经失联半年了。“都怪我财迷心窍！”他在心里狠狠自责，满心懊悔，就连秋风吹来，都没觉出凉爽。

回溯到2020年，江入海找到他，说自己要在三亚开酒店民宿，想找他借70万，还主动提出支付利息：“这笔钱用一年，到时候连本带利还你91万，光利息就给21万。”怕崔昊不放心，江入海又提议：“咱们签个《合作协议书》，和利息相比，分红说出去更好听也更合理。”

崔昊知道这利息远高于银行常规水平，可架不住“多赚一笔”的诱惑，还是稀里糊涂签了江入海从海南寄来的协议，并分三笔转去70万元。如今，江入海电话不接、微信不回，别说21万利息，连70万本金都眼看要打了水漂。

崔昊坐在石凳上，机械地滑动着手机屏幕。偶然间，他看到了北京冠领律师事务所的相关信息，心中顿时萌生了委托律师维权的想法。紧接着，他便径直来到了律所进行咨询，最终律所指派的袁雨露律师代理了他这起案件。

“律师，江入海当初就是找我借钱。所谓的《合作协议书》，根本是他为了把21万利息算进去才弄的幌子，现在他人跑了，我这70万还能要回来吗？”崔昊急切地问。

冠领律师接过材料仔细梳理：首先发现70万资金均直接转入江入海个人账户，而非民宿酒店运营账户；再逐句分析那份《合作协议书》，“每月支付7.6万”“一年合计91万”的约定，换算后正是70万本金加21万利息，完全符合“固定回报”的借贷特征，和合作关系“共担风险、共享收益”的本质完全相悖。这些细节，成了证明“名为合作、实为借贷”的关键，崔昊可以通过起诉追回欠款。

接着，冠领律师聚焦利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，21万年利息对应70万本金，年化利率约30%，远超“合同成立时一年期LPR四倍”的法定上限。为让诉讼请求合法可行，冠领律师明确调整了主张：70万本金需全额追回，利息则按每笔转账时间分段计算，这样既守住了法律底线，也能最大程度保障崔昊的权益。

随后，为推进诉讼，冠领律师着手准备诉讼材料，在起诉状中清晰列明“借贷关系成立”的事实与法律依据；整理证据清单时，将转账凭证、《合作协议书》按证明力排序，还附上利息计算明细，确保逻辑一目了然。

诉讼准备全部就绪后，冠领律师向法院提起诉讼。江入海经公告传唤未到庭，冠领律师在庭审中，围绕“借贷关系成立”展开论述：先出示转账凭证，证明70万已实际交付；再指出《合作协议书》中“固定回报”条款与合作关系的矛盾，结合崔昊从未参与酒店运营的事实，戳破“合作”的假象；最后说明调整后利息的合法性，强调未超出法定上限。

2025年7月，法院采纳了冠领律师的全部主张，作出判决：判令江入海限期偿还70万本金及相应利息。

崔昊的经历提醒着大家：面对亲友以“高息”“合作”为名的借贷，切勿因贪利忽视风险，务必留存资金凭证、明确款项性质；若遭遇欠款失联，及时借助专业法律力量，才是守护财产安全的有效途径。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：张冠彬