创业者开餐厅遭遇商标骗局，冠领律师两战两胜帮他们拿回16万

　　2024年春天，河北承德的张先生和山西的韩女士，怀揣着创业梦想来到了北京。经过多方对比，他们与北京丰台的大铭餐饮公司签订了《门店托管协议》，约定由张先生二人支付开店的相应资金，大铭公司全权负责店面管理、人员培训、选址评估。张先生两人只需坐等分红，每月仅需缴纳3%的管理费。

　　之后，他们支付了1万元保证金及5000元设计费，并投入数十万元在北京海淀一商业圈开设了餐厅。

　　起初，对方告知店铺运营一切顺利。然而，开业后的经营数据却让张先生如坐针毡。为了了解真实情况，韩女士多次在微信中向对方索要《经营月报》，对方的回应却充满了敷衍。直到2024年9月，在张先生二人的强烈要求下，大铭公司才提供了5月至8月的月报，且数据显示店铺持续亏损。

　　之后，张先生意外发现，大铭公司授权他们使用的商标，早在合同签订前就被驳回了注册申请。面对店铺亏损、信息不透明以及商标隐患的三重困境，张先生和韩女士找到了北京冠领（朝阳）律师事务所，希望冠领帮助自己拿回支出的费用。律所指派杨中祥律师代理本案。

　　接手案件后，冠领律师指导张先生二人固定了向对方索要月报、对方承认商标状态异常的关键对话。随后，冠领律师精准锁定他们为之付出的成本，以特许经营合同纠纷为由向北京市丰台区人民法院提起了诉讼。

　　法庭上，冠领律师首先依据《商业特许经营管理条例》，指出特许人必须披露重大信息，大铭公司未履行法定信息披露义务，构成根本违约。其次，冠领律师指出大铭公司未按时提供店铺经营月报、管理不善，导致张先生二人损失惨重，对方应予赔偿合理损失。

　　一审法院经审理，依法判决案涉协议与合同解除，大铭公司返还张先生二人保证金、赔偿损失共计16万元。

　　大铭公司不服，向北京市知识产权法院提起上诉，冠领律师继续接受委托代理应诉。

　　上诉状中，大铭公司提出了三点意见：一是月报提交的延迟，是双方沟通配合问题，属于合同履行的一般瑕疵，不足以导致合同目的无法实现；二是商标处于驳回复审程序，并非隐瞒重大信息，且商标状态未影响合同目的实现；三是张先生、韩女士单方解除合同，已构成违约，无权要求退还保证金。

　　面对这些质疑，冠领律师的回应层层递进。

　　关于月报违约，他指出，特许经营合同中，被特许人的知情权是核心权利之一。被特许人投入巨额资金，有权随时了解店铺的经营状况。大铭公司不仅未按时提供月报，还以各种方式变相阻碍张先生、韩女士行使知情权，这已经构成根本违约。

　　关于商标违约，大铭公司明知商标已被驳回，仍然以注册商标的名义进行授权，该行为显然不当。依据我国《民法典》相关规定，大铭公司应予退还保证金及赔偿相应损失，一审判决无误。

　　北京知识产权法院经审理采纳了冠领律师的代理意见，最终判决驳回上诉，维持原判。张先生二人的损失由此降到了最低。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：段光平

　　稿件类型：原创B