闪婚四个月男方闹离婚索还彩礼，冠领律师力辩感情未破裂助女方保住婚姻

2025年5月13日，福建福州某民政局门口，杨一光与郑琦刚领完结婚证，手里还攥着红彤彤的结婚证合影。这段始于相亲、交往仅两三个月的姻缘，在旁人眼里算是“一见钟情”。谁也没料到，仅仅四个多月后，郑琦会收到一份从法院寄来的传票杨一光以“性格不合、冷暴力、未真正共同生活”为由起诉离婚，并要求她返还彩礼、“三金”及见面礼合计193377元。

起诉状里，杨一光罗列了支出明细：现金加转账彩礼156600元、给郑琦父母的见面礼4000元、“三金”折价32777元。他称自己家境困难，为凑这笔钱专门借了外债，如今两人同桌吃饭不超五次、同床不超五次，且郑琦多次贬低自己是“乡下人”，二人婚姻名存实亡，要求判离并全额返还彩礼。

收到传票时郑琦又惊又委屈。她承认恋爱时间短、婚后仍在磨合，但从未说过嫌弃对方是“乡下人”，更没有实施冷暴力。相反，从微信聊天记录可以看出，当杨一光第一次提离婚时，她还劝过“结婚不是儿戏，我不想离”“夫妻没有隔夜仇，坐一起聊聊就好”。分床睡也只是临时安排，她多次表示“夫妻生活可慢慢培养”。如今突然被起诉离婚还要退还彩礼，郑琦陷入焦虑，自己并不想结束这段婚姻。

在朋友推荐下，郑琦找到北京冠领（福州）律师事务所，王仕成律师受律所指派代理此案。

冠领律师了解情况，锁定了本案两大核心争议点：第一，双方登记结婚且共同居住生活，原告未能举证“感情确已破裂”，不符合《民法典》中准予离婚的法定情形；第二，彩礼返还须满足“未登记、未共同生活或导致给付人生活困难”三项条件之一，而本案中双方已登记结婚并实际共同居住，原告提交的借贷记录无法证明全部用于彩礼支付，更未举证达到“生活困难”的法定标准其中“三金”属于缔结婚姻时的赠与，女方父母见面礼属礼节性赠与，均不在彩礼返还范畴内。

庭审中，冠领律师向法庭提交了书面答辩状及双方微信聊天记录节选，重点阐明：郑琦在婚姻中无过错，多次主动沟通试图修复关系，杨一光仅凭短暂磨合期的日常摩擦便诉请离婚，未达到“感情确已破裂”的法定证明标准；且涉案款项中“三金”属赠与、见面礼属亲属礼节性往来，均非附条件的彩礼，无需返还；即便将全部款项视为彩礼，因双方已登记结婚并共同生活，杨一光亦未举证因给付导致生活困难，不符合司法解释规定的返还情形。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2025年12月9日，法院作出判决：驳回原告杨一光的全部诉讼请求，不准予离婚。

法院的不准离婚判决，既是对郑琦维护婚姻意愿的法律确认，也意味着彩礼返还的请求同样被驳回。这场历时两个月的纠纷暂告一段落，给这对新人留下了重新面对彼此的机会若真无复合可能，法律亦规定了“判决不准离婚后分居满一年再次起诉应准予离婚”的后路；但若尚有挽回余地，司法同样尊重婚姻的严肃性，不为一时冲动轻易盖章“解体”。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：董振杰