冠领律师代理四川成都确认合同无效纠纷案帮委托人拿回19.8万

　　四川内江的吴女士与成都的白先生一家四口签订《农村闲置宅基地及房屋流转合同》后，发现自己并非该村集体经济组织成员，无法合法取得相关权益，遂求助于冠领律所，希望拿回支付款项。2025年12月，冠领律师以合同无效为依托，助力吴女士拿回19.8万流转费。

　　2024年10月25日，吴女士与白先生一家四口在中介的主持下签订三份合同，约定白先生一家将位于四川成都某村的宅基地使用权及房屋，以20.2万元的价格流转给吴女士。吴女士支付完价款并入住后得知，非本集体经济组织成员不得购买农村宅基地。面对这份不受法律保护的买卖关系，吴女士提出“退货退款”，但碍于对方态度强硬，请求迟迟没有完成。

　　2025年，吴女士求助到北京冠领（成都）律师事务所，律所研判案情后指派律师蒋春婷代理她维权。

　　冠领律师接受委托后，第一时间梳理三份合同的核心条款，逐条对比“永久转让”“租赁20年”“预付款”“补充协议中拆迁补偿归乙方”等相互矛盾的表述，锁定合同实质为买卖而非租赁。冠领律师指导吴女士收集转账记录、收条、微信聊天记录及两本权属证书原件，形成完整的履约证据目录。

　　2025年10月，案件开庭。

　　白先生一家辩称，双方签订的仅为租赁合同，并非买卖；吴女士由于自身原因不想承租，属于违约，应按合同约定承担30%违约金；房屋交付后出现塌陷、围墙垮塌需维修费3万元。

　　冠领律师在庭审中重点指出，判断合同性质不能只看合同名称，而要看权利义务的实质约定。律师逐条列举：合同中明确约定“永久转让”“长期使用无时间期限”“产权证可更名时甲方须无偿配合”，这些条款完全不符合租赁合同的特征，实质是规避法律强制性规定的宅基地买卖行为。同时，律师指出对方主张的维修费等均无任何票据或合同佐证，没有法律依据。

　　2025年12月，审理法院认定案涉合同无效，酌情扣除吴女士4000元房屋占有使用费后，判决白先生一家返还吴女士房屋及宅基地流转费19.8万元。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬

　　稿件类型：原创A