冠领律师代理北京民间借贷纠纷案，助委托人锁定300余万债权与股东责任

2025年6月，冠领律师代理了一起名为“投资”、实则暗藏“套贷转贷”与“公司人格混同”的复杂纠纷，北京市东城区法院经审理，采纳律师观点，认定案件为“名为投资实为借贷”，并支持律师关于追究股东连带责任的请求，判决被告公司及唯一股东共同承担超过300余万元的还款及利息责任。

2023年，徐秀贤经介绍，分三次将总计771.8万元转入风投公司账户用于投入项目，希望赚取稳定回报。然而，项目周期届满，承诺的本金和10%的固定收益却迟迟未能全额收回。对方出具的《还款计划》一次次延期履行，徐秀贤决定委托北京冠领律师事务所通过法律途径解决，昆明分所律师郑凌云、实习律师韩蒙蒙受律所指派代理本案。

接受委托后，冠领律师代理徐秀贤提起了民间借贷纠纷诉讼。庭审中，风投公司提出多种抗辩：先是声称这是“投资合作”而非“借款”，试图适用不同的法律规则；接着指出徐秀贤的部分资金来源于银行贷款，属于“套贷转贷”，相关合同无效；最后声称已超额还款，并坚决否认公司唯一股东李雅的个人责任。

面对被告设置的重重防线，冠领律师首先指出，案涉《合作协议书》约定了“无论盈亏、保本保固定收益”，这不具备投资的核心特征，在法律本质上属于“名为投资、实为借贷”的民间借贷关系。这一精准定性，为后续适用借贷法律规则、主张利息奠定了基石。对于“套贷转贷”问题，律师坦诚说明346万元来源的同时，强调这仅导致该部分借款合同无效，无效合同的本金依法也须返还。

针对对方声称已超额还款的主张，冠领律师向法庭出示了《还款计划》《统计表》以及微信聊天、转账记录。律师指出，对方所谓的大量“还款”，实则是用于支付银行贷款利息、报销徐秀贤追债的差旅费，甚至清偿其他无关债务，真正用于抵扣本案借款本金的金额远低于其主张。

对于股东责任，律师则通过系统比对银行流水，向法庭揭示：公司股东、法定代表人李雅长期、频繁地使用其个人账户收取公司借款、支付公司款项，公司财产与个人财产严重混同，无法区分。律师认为，李雅滥用公司独立人格，逃避债务，依法应承担连带责任。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，2025年6月10日，北京市东城区人民法院判决风投公司应在10日内偿还借款本金300万余元及利息；李雅作为股东对上述全部债务承担连带清偿责任。结案后，徐秀贤向冠领律师赠送锦旗致谢。

本案中，冠领律师不仅成功还原了复杂交易的借贷本质，锁定了巨额核心债权，更通过精湛的证据分析和法律论证，穿透了公司的“面纱”，将躲在背后的实际控制人拉到了责任人席上，为委托人债权的最终实现上了至关重要的“双保险”，充分彰显了专业律师在破解复杂商事迷局中的价值。（文中除代理律师，当事人名字及涉案企业名称均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬