冠领律师代理安徽马鞍山离婚彩礼返还案二审，精准辨析款项性质获维持原判

在安徽省马鞍山市的一起离婚纠纷二审案件中，冠领律师代理被上诉人吴山应诉，精准剖析案件事实，有力论证了“彩礼应予部分返还、借款事实清楚”的核心观点。2026年4月，二审法院采纳冠领律师意见，依法判决驳回上诉，维持了有利于委托人的原审判决，成功维护了当事人的财产权益。

2024年9月，62岁的吴山与周艳通过微信结识，见面后情投意合，认识三天后，吴山便为周艳购买了一只价值4.95万元的金手镯。随后的日子里，吴山多次向周艳转账或交付现金，累计达30万元。同年10月22日，两人“闪婚”。婚后，吴山多次借给周艳款项，总计38万元。2025年1月，在最后一笔借款汇出后，周艳便与吴山开始了分居。

意识到感情与财产权益收到侵害的吴山，向法院提起了离婚诉讼。一审法院经审理，判决准予离婚，并基于双方共同生活时间极短、彩礼数额较大的实际情况，酌情判决周艳返还彩礼17.475万元（即彩礼总额的50%），全额返还借款38万元及利息。

周艳不服一审判决，以其“不应返还任何彩礼、38万元中仅13万元为借款”等理由提起上诉，请求改判。为维护自身合法权益，吴山委托北京冠领律师事务所代理其二审诉讼，刘雨萌、陈浩天律师受律所指派代理本案。

接受委托后，冠领律师团队对案件进行了全面梳理。庭审中，针对彩礼的返还，律师认为尽管双方已办理结婚登记，但结合“共同生活时间极短”与“彩礼数额巨大”的事实，依据公平原则及司法实践，一审法院判决返还50%的比例是合理且适当的，符合防止借婚姻索取财物、平衡双方利益的立法精神。针对，婚后转账的38万元，冠领律师则强调38万元有明确的转账凭证，且结合双方婚姻存续时间、经济往来背景，能够形成完整的证据链证明其借贷性质，上诉人主张仅为13万元借款与事实不符。

二审法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年4月20日，二审法院作出终审判决；驳回上诉，维持原判。

本案中，冠领律师从法律原则、事实证据、裁判尺度等多维度进行扎实论证，有效防止了当事人因“闪婚”而面临的重大财产损失，彰显了律师在处理复杂家事财产纠纷方面的专业能力。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平