广东佛山升学委托未办成男子涉嫌诈骗，冠领律师据理力辩助其获不批捕决定

2025年夏天，佛山做升学咨询生意的孙奇接待了一位叫许文萱的客户，对方想为孩子办理特殊批次的升学事宜。孙奇报出总费用54万元后，许文萱先转来20万元，要求尽快启动。孙奇当天便将这20万元全额转给了有相关资源的案外人周一凯，委托其先行处理另一名学生的同类业务他本打算待周一凯那边跑通流程后，再为许文萱的孩子正式启动申请程序，此时便仅做了递交资料的基础工作。

同年8月底，因各类因素叠加，许文萱孩子的升学事宜办理受阻，孙奇没有躲闪推诿，而是第一时间告知许文萱“事情难办”，并手写欠条承诺退款。但此时周一凯尚未返还款项，孙奇一时无力退钱。直到10月周一凯将20万元退回，孙奇因公司资金链断裂及偿还其他家长欠款，将其中17.5万元退给了之前积压的退费客户，剩余2.5万元用于冲抵私人借款唯独许文萱的20万元暂未退还。深感受到欺骗的许文萱报案，2026年2月11日，孙奇在家中被警方抓获，以涉嫌诈骗罪被刑事拘留，羁押于看守所。

消息传开，孙奇的父亲慌忙找到北京冠领（广州）律师事务所，沈宏梅律师受律所指派介入案件。此时距审查批捕只剩数日。

冠领律师会见时，孙奇反复说的是同一句话：“钱我转给周一凯办事了，没想骗谁，也打了欠条。”律师逐页核对孙奇手机中被提取的微信聊天报价记录、协议发送截图、明确告知“不办了”的文字、欠条照片再对照银行流水，发现资金流向清晰连贯：收、转、退、部分再分配，全程可溯。更重要的细节是，孙奇在事情未成时已主动告知并出具欠条，这与诈骗中“收款后失联拉黑”的行为模式存在本质区别。

基于此，冠领律师向检察院提交了《不予批准逮捕法律意见书》，从四个维度系统阐述：第一，孙奇收款当日全额转给第三方用于委托事项，有履约意图，非虚构事实非法占有；事中主动披露风险并出具欠条，符合民事债务特征而非刑事诈骗。第二，周一凯已退还20万元，孙奇虽将部分款项用于退其他家长欠款，但其父愿担保、本人承诺开网约车分期偿还，具明确退赔意愿。第三，孙奇手机及转账记录已被公安机关扣押并固定，做了七次稳定供述，无串供毁证风险。第四，孙奇系初犯偶犯，公司经营依赖其维系，长期羁押反不利退赔。

与此同时，律师指导孙奇家属与许文萱展开退赔磋商。经多轮沟通，双方于2026年3月19日签署《刑事和解与赔偿协议》：孙奇方当场支付首笔8万元，承诺余下12万元分两期付清；许文萱出具《刑事谅解书》，请求司法机关从宽处理。

检察院审查后，采纳冠领律师的辩护意见，认为本案事实已基本查清、关键证据已固定，孙奇无逮捕必要。2026年3月20日，检察院依法作出不批准逮捕决定，公安机关随即对孙奇变更强制措施为取保候审。

这起案件从委托到不批捕仅用不到一个月，冠领律师以“民事纠纷与刑事诈骗的界限”为核心破局，帮助委托人成功获得非羁押处理结果，为其争取了回归正常生活的机会。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平