青年兼职“代还网贷”涉掩隐罪被刑拘，冠领律师代理辩护助其依法获释

2026年1月，初春的寒意尚未褪去。31岁的沈存叙（化名）正坐在家中为生计发愁。只有初中文化的他，因为双亲均身患重病、生活无法自理，只能留在家里做全职照料者，家庭状况捉襟见肘。

为了在照顾父母的间隙赚点生活费，沈存叙在网络二手交易平台上四处寻找兼职。偶然间，他看到了一则提供“网贷偿还优惠券”的信息，便萌生了做“中间商”代还网贷赚取差价的想法，于是他在网站上发布了可以折扣代还网贷的信息。

几天后，裴某通过网络找到了他，请求其帮忙为朋友王某代偿5万元的网络贷款。按照约定，裴某向沈存叙转账了4.44万元。沈存叙收到钱后，扣下了800元作为自己的“服务费”，随后将其余的4.36万元转给了自称有优惠券的“上家”，由该上家向网贷平台支付，完成王某的5万元贷款清偿。在沈存叙看来，这仅仅是一次依靠信息差赚取辛苦钱的中介服务。

但他没有想到，这笔交易的源头竟关联着一起涉案金额高达70万元的电信网络诈骗案。2026年3月3日，上海市公安局杨浦分局的民警突然敲开了沈存叙的家门。沈存叙因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被警方刑事拘留。

沈存叙被羁押后，其家属紧急联系到北京冠领（上海）律师事务所寻求法律帮助。律所随即指派陈涛律师介入本案，担任沈存叙的辩护人。

冠领律师接手案件后，迅速前往看守所会见当事人。在狭小的会见室里，律师耐心引导他完整、客观地还原了每一笔资金的交易细节。

通过案情分析，冠领律师发现，公安机关对沈存叙的行为定性存在明显的“客观归罪”倾向。构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的核心前提，是行为人主观上必须“明知”所处理的资金是犯罪所得及其收益。并且，沈存叙在此次交易中扣取的800元服务费，属于微薄的中介佣金，完全不符合司法解释中“收取明显过高手续费”从而推定明知的法定情形。

这些发现，成为了本案辩护的突破口，在全面了解案情查阅相关材料后，冠领律师向办案机关递交了详尽的《法律意见书》与《取保候审申请书》展开阐述：

沈存叙文化程度低、法律意识淡薄，自始至终将代还网贷赚差价视为合法的债务清偿中介行为。他与上游诈骗团伙毫无交集，不具备犯罪的主观故意。

本案资金流向清晰透明，沈存叙未使用任何隐蔽账户或资金拆分等规避监管的手段。其行为本质属于民事委托纠纷，不属于刑法规定的掩饰、隐瞒行为。

案涉资金已被警方拦截并全额退还给了受害人，未造成任何实际损失。更关键的是，在被抓捕前，沈存叙得知资金存在问题时，已主动与委托人裴某达成还款协议，并于2月份先行自掏腰包归还了1万元，这充分印证了他毫无逃避责任的意图。

另外，沈存叙系家中两名重病老人的唯一照料者，继续对其羁押可能导致其家庭面临生活危机，对其变更强制措施符合“少捕慎诉慎押”的刑事司法理念。

办案机关在认真审查全案事实及律师提交的意见后，充分采纳了冠领律师的辩护意见。2026年3月31日，办案机关依法对沈存叙作出了《取保候审决定书》，并向其下发了《释放证明书》。

当看守所沉重的大门缓缓推开，历经28个日夜煎熬的沈存叙重获自由，他终于可以回到病榻前，继续照顾重病的父母。本案的解决，有力地彰显了我国刑事司法坚持“主客观相统一”的核心原则，坚决摒弃客观归罪的做法。冠领律师的及时介入与精准剖析，成功厘清了刑事犯罪的界限，为这个艰难的家庭带去一丝温暖。

撰稿人：杜璐璐

审稿人：董振杰