股东行使知情权被公司拒绝，冠领律师证实诉求合法助其维权成功

2025年10月，郑先生作为上海浮光公司的小股东，因长期无法了解公司经营状况，要求查阅公司章程、财务会计报告。被拒后，他委托北京冠领（上海）律师事务所律师起诉维权。2026年7月，冠领律师围绕证明浮光公司的拒绝理由不成立展开代理工作，帮助郑先生成功实现权利。

2019年1月，郑先生受让浮光公司33%股权，成为该公司股东。2025年8月、9月，由于公司长期未向他报送经营状况和财务信息，亦未进行分红，郑先生两次委托律师向公司注册地及年报披露地址邮寄《关于要求行使股东知情权的函》，但因“地址迁移”“电话无法接通”被退回。

2025年10月，郑先生为维护自己的股东知情权，向北京冠领（上海）律师事务所寻求法律服务，律所指派王涛律师代理其提起股东知情权纠纷之诉。

冠领律师接受委托后，调取了浮光公司工商内档，确认郑先生持股33%，系登记在册股东。通过对照《公司法》第57条，律师将诉请限定为章程、股东会决议、财务会计报告、会计账簿及凭证等法定范围。这些准备，确保了立案顺利以及诉求合理。

诉讼中，浮光公司辩称：郑先生未履行书面申请前置程序；郑先生本人或其关联公司（梨花公司、茉莉公司、青橘公司）与浮光公司经营同类业务，存在实质性竞争关系，本次查阅具有不正当目的；郑先生曾拿走公司财务资料未归还；郑先生多次威胁公司股东、举报偷税漏税，行使知情权的真实目的是索要钱款；郑先生未实际出资，已收取过分红款。

冠领律师予以反驳：

关于前置程序，律师指出郑先生两次发函虽因地址问题被退回，但浮光公司法定代表人当庭确认收件电话是其本人号码，应视为郑先生已履行前置程序。关于“不正当目的”，律师从五个层面进行拆解：其一，郑先生并非梨花公司股东或高管，他的配偶曾持股但已于2019年退股，且浮光公司未举证郑先生实际参与经营；其二，茉莉公司与浮光公司经营范围虽部分重合，但业务方向不同，未形成同台竞标关系；其三，青橘公司与浮光公司虽先后中标同一学校项目，但时间跨度三年以上、项目内容不同，不构成竞争；其四，郑先生举报税务问题与行使知情权无逻辑关联，不能据此否定正当性；其五，郑先生曾行使知情权不影响其持续主张权利，且公司未举证郑先生未归还资料。

2026年7月，法院经审理采纳了冠领律师的代理观点，判决支持郑先生查阅、复制公司章程、股东会决议及会议记录、财务会计报告，查阅会计账簿及会计凭证等。郑先生的股东权利得到维护。（文中公司名称均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：张冠彬