北京冠领律师事务所2025年度十大经典刑事案例——不起诉篇

　　在刑事司法体系中，不起诉决定是体现司法谦抑与温度的重要载体，而刑辩律师正是推动该决定落地的关键角色。冠领律师针对不同案件的核心争议点精准发力，或深挖证据、厘清罪责，或整合从宽情节、促成和解，以专业辩护为涉案当事人争取到不起诉结果，助其摆脱刑事追责，回归正常生活。

　　这一份份不起诉决定书，彰显着法治精神的双重维度——既严防冤假错案，坚守罪责边界；又秉持挽救理念，给予悔过者出路。以下是冠领律所2025年度办理的十件较为典型的不起诉案例，供大家参考。

　　1、男子与工友起冲突致对方重伤，律师采用多学科协同辩护策略助其获不起诉

　　推荐理由：

　　复杂伤害案件中的损伤归因与行为定性，往往需要依托多学科交叉论证才能准确判定。律师通过整合工程力学模拟实验、临床医学复核及法学专家意见，形成系统性的辩护意见，展现出技术性刑事辩护的专业能力。

　　基本案情：

　　2024年11月，深圳某工地高空作业平台上，钢筋工林某与工友严某发生肢体冲突。次日，严某因突发腹痛就医，被诊断为脾脏破裂重伤二级。林某随后因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，其家属紧急委托冠领深圳分所负责此案。

　　办案过程：

　　经分析案情，冠领律师决定采用多学科协同的辩护策略。一方面，律师委托工程与医学专家分别通过实验和复核，量化环境介入影响和分析迟发性损伤机理；另一方面，律师依据监控记录论证了林某行为的防卫性质。此外，律师将类案判赔额、社保先行支付规则和过错比例模型进行可视化呈现，经多轮沟通与对方达成实质和解。之后，律师进一步组织刑法专家论证，并结合上述材料，形成体系化的辩护意见提交至检方。

　　最终，检方采纳冠领律师意见，决定对林某不起诉。

　　2、公司负责人被控诈骗110万，律师依据“疑罪从无原则”为其争取到不起诉

　　推荐理由：

　　疑罪从无原则作为我国刑事司法体系中的一项重要原则，贯穿于侦查、审查起诉和审判等全部环节，旨在保障人权，防止冤假错案的发生。本案律师通过深挖证据矛盾，重构资金流向，精准适用该原则，为委托人争取到不起诉的结果。

　　基本案情：

　　2023年4月，北京东城某旅游公司负责人杨某，被指控在2017年至2018年间，通过虚构合作项目骗取110万元投资款。收到检方的补充侦查通知后，杨某委托到冠领总所。

　　办案过程：

　　经过全面阅卷和多次会见，律师发现本案指控过度依赖言词证据而缺乏客观书证。随后，律师引导杨某梳理出17份未被提取的关键经营文件，并向检方提交《调取证据申请书》。针对指控焦点，律师专门绘制资金流向图，直观呈现案涉款项与经营活动的关联，并委托专业审计机构重建账目，证实60%资金被用于实际运营。面对检方对部分资金涉赌的质疑，律师进一步组织专家论证，援引指导案例，强调部分资金违规使用无法必然推定整体诈骗故意，依据疑罪从无原则，本案不符合起诉条件。

　　检方经审查认定本案事实不清、证据不足，决定对杨某不起诉。杨某为表感谢，向办案律师赠送了锦旗。

　　3、男子醉酒驾驶引发交通事故涉嫌犯罪，律师助其获不起诉决定

　　推荐理由：

　　律师通过指导委托人积极赔偿受害方争取谅解，系统挖掘从宽情节，综合酒精含量、事故后果及悔罪表现等，细致论证本案犯罪情节轻微，成功争取到不起诉决定，展现了刑事辩护的精细化与温度。

　　基本案情：

　　2025年8月，广州的梁国栋酒后驾车，于某路口与他人车辆发生碰撞。经检测，其血液酒精含量为114.8mg/100ml，属于醉驾，负事故全责，并因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。为争取宽大处理，其求助到冠领广州分所。

　　办案过程：

　　接案后，冠领律师第一时间指导梁国栋主动与受害方取得联系，足额赔付车辆维修费、误工费等全部损失，成功获取书面谅解。在此基础上，律师向检方提交法律意见书，重点指出：梁国栋系初犯，其血液酒精含量刚达立案标准，事故发生于深夜车流稀少时段，社会危害性较小；且其已全额赔偿受害方损失并取得谅解，悔罪态度诚恳。综合考量上述情节，本案犯罪情节轻微，可依法作不起诉处理。

　　经全面审查，检方采纳冠领律师辩护意见，对梁国栋作出不起诉决定。

　　4、男子盗窃商场样品手机涉罪，冠领律师多维度辩护助其获不起诉

　　推荐理由：

　　当轻微犯罪造成的社会危害已通过赔偿得到实质性修复，司法应秉持谦抑性原则。本案律师通过论述委托人无犯罪预谋、系统检索类案判例和高效沟通，成功将本案止于审查起诉阶段，降低了对委托人的不利影响。

　　基本案情：

　　2024年1月，陈某在广州市一商场手机店内，发现样品手机（价值6500元）的防盗绳脱落，遂趁机将其盗走。案发次日，陈某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。案件进入审查起诉阶段后，陈某委托冠领广州分所介入辩护。

　　办案过程：

　　冠领律师第一时间调取监控录像，发现陈某进店时未携带背包，仅在展台徘徊2分钟，意外发现防盗绳断裂才临时起意盗走手机，无犯罪预谋特征。面对检方倾向起诉的态度，律师协助陈某超额赔偿被害单位，成功签署谅解书。之后，律师系统检索并梳理广东省近三年同类判例，形成类案检索报告递交至检方，明确指出类似案例在司法实践中曾被判免于刑事处罚。

　　此外，针对检方和陈某在签署认罪认罚具结书上产生的分歧，律师与双方进行充分沟通，创新性地提出在不起诉决定书中载明“自愿认罪认罚”情节的替代方案，获双方认可。

　　最终，检方认定陈某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，作出不起诉决定书。

　　5、律师聚焦实体与程序展开双线辩护，为醉酒妨害公务男子争取到不起诉

　　推荐理由：

　　对实体要件与程序问题的全面把握，是取得辩护成功的重要基础。本案中，律师通过剖析委托人在醉酒叠加旧伤状态下的主观责任，以及审视执法程序的规范性问题，有效整合实体与程序双线辩护思路，最终助力委托人获得不起诉决定。

　　基本案情：

　　2025年1月，深圳的庄某于醉酒后在酒吧外无故追逐殴打路人，并在警察出警过程中击打民警及巡防人员，致一人轻微伤，后因涉嫌妨害公务罪被移送审查起诉。庄某父亲于案发次日求助到冠领深圳分所。

　　办案过程：

　　研判案情后，冠领律师决定采取实体与程序并行的辩护策略。在实体方面，律师强调，庄某系因脑部旧伤叠加醉酒导致认知障碍，属于冲动型偶犯，主观恶性小，无直接犯罪故意，且造成的损害结果较小。在程序方面，律师指出，出警和询问笔录仅记录有一位民警，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》中“人民警察不得少于二人”的要求，存在程序瑕疵，导致相关证据的证明力存疑。

　　经冠领律师专业辩护，检方决定对庄某不起诉。

　　6、律师厘清个人责任与单位犯罪边界，助涉嫌走私罪公司负责人获不起诉

　　推荐理由：

　　本案律师通过详实的证据收集与法律论证，将单位犯罪中的集体意志与委托人的个人责任区分开来，进而取得了不起诉的结果，生动诠释了罪责刑相适应原则。

　　基本案情：

　　黄某作为深圳某公司法定代表人，因公司委托他人以伪报贸易性质的方式走私集成电路68万个，涉嫌偷逃税款72万元，于2024年7月被公安机关以涉嫌走私普通货物、物品罪立案侦查。取保候审期间，黄某委托冠领深圳分所进行辩护。

　　办案过程：

　　通过会见与阅卷，冠领律师发现黄某虽为法定代表人，但具体走私业务系由谷某团伙独立操作，其未参与策划实施，公司也未额外获利。律师随即调取公司财务账册与交易记录，证实涉案业务占比低且涉案资金流向与公司主营业务无关，直接削弱黄某“明知且积极参与”的指控基础。随后，律师结合最高院指导案例，系统论证“挂名法定代表人不必然承担刑事责任”的裁判规则，并主动协调侦查机关补充调取关键通讯记录，进一步将黄某从犯罪核心圈层中剥离出来。

　　在审查起诉期限临近届满之际，检方采纳律师意见，认定黄某犯罪情节轻微，符合不起诉条件。

　　7、律师整合从宽情节论证故意伤害案“情节轻微”，成功为委托人争取到不起诉

　　推荐理由：

　　在轻微伤害案件中，有效整合赔偿、谅解与自首等法定从宽情节，是论证“犯罪情节轻微”并争取不起诉的关键。本案律师通过系统梳理与专业沟通，实现了这一辩护目标。

　　基本案情：

　　2024年3月，广州的吴家伟因弟弟与他人发生摊位纠纷，到场后情绪失控击打对方致轻伤二级，公安机关以涉嫌故意伤害为由将其刑事拘留，后又取保候审。面对追责压力，吴家伟求助到冠领广州分所。

　　办案过程：

　　会见时，冠领律师察觉到吴家伟对“自首”情节认知模糊，随即调取出警与通话记录，夯实其经传唤后主动、及时到案的关键事实。同时，律师结合双方过往纠纷报警记录，论证本案属偶发矛盾，并促成双方签署谅解书，与退赔凭证形成稳固的赔偿证据链。针对检方对“情节轻微”的疑虑，律师从行为瞬时性、结果可控性、社会关系已修复等角度进行全面论述，并结合监控视频分析其及时停手、协助报警的克制态度。

　　经过三轮沟通，检方最终认可律师辩护意见，对吴家伟作出不起诉决定。结案次日，吴家伟专程为办案律师送来锦旗。

　　8、女子被诱骗提供银行卡涉嫌帮信罪，冠领律师精准辩护助其获不起诉

　　推荐理由：

　　本案律师直击案件核心，紧扣“主观是否明知”与“情节是否严重”两大要点进行辩护，成功促使检方认定案件犯罪事实不清、证据不足，从而作出不起诉决定。

　　基本案情：

　　2024年1月，钟某因急于办理装修贷款，向林某推荐的“信贷经理”提供个人银行卡用于“包装流水”，导致该账户被用于转移诈骗资金，涉案金额达38万余元。广西贺州警方以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪将钟某刑事拘留。为妥善处理案件，钟某委托到冠领总所。

　　办案过程：

　　冠领律师审阅全部聊天记录后，发现钟某自始至终都在咨询贷款事宜，侧面印证其系受骗提供银行卡，且未获得任何报酬，这直接动摇了认定其“主观明知”的基础。同时，律师通过分析银行流水，确认涉案账户中明确属于诈骗资金的数额不到7万元，未达20万元的入罪标准，总流转金额也未达100万元的推定入罪标准，并不符合“情节严重”的要求。基于此，律师从主观故意和情节认定两个维度，向检方系统论证“钟某不存在犯罪事实”的观点，并强调本案存在证据缺陷。

　　最终，检方采纳律师辩护意见，对钟某作出不起诉决定。

　　9、男子多次小额盗窃被控涉罪，律师为其争取到不起诉决定

　　推荐理由：

　　对于符合形式入罪标准的“多次盗窃”，本案律师通过论证实际危害有限、已修复社会关系以及委托人取保候审期间表现良好等情节，成功帮助其适用酌定不起诉，体现了刑法的谦抑精神。

　　基本案情：

　　2024年12月，深圳的程某因在半月内4次盗窃汽车轮胎及轮毂（累计金额近万元），被公安机关刑事拘留。根据相关规定，其行为属于“多次盗窃”，已符合盗窃罪的入罪标准。为争取宽大处理，程某家属紧急委托冠领深圳分所进行辩护。

　　办案过程：

　　接案后，冠领律师通过会见与阅卷全面掌握案情。针对“多次盗窃”但单次及总金额均不高的特点，律师立即调取微信交易记录及证人证言，精确计算程某实际获利仅1480元，以印证其主观恶性与客观危害有限。此外，律师整合程某自愿认罪认罚、已通过全额赔偿获取4名被害人书面谅解、取保候审期间积极配合调查等情节，并向检方提交类案检索报告，系统论证本案社会关系已得到实质性修复，符合“酌定不起诉”的适用条件。

　　检方最终认可律师观点，认定程某犯罪情节轻微，对其作出不起诉决定。

　　10、工人赚外快抢红包被卷入诈骗案，律师助其认罪退赔终获不起诉决定

　　推荐理由：

　　近年来，假借“抢红包”之名，行转移赃款之实的犯罪手段屡见不鲜，其隐蔽性强、迷惑性大，法律意识淡薄的民众极易被小额报酬引诱，无意中成为犯罪的帮凶。本案的成功办理，不仅帮助误入歧途的委托人重回正常生活轨道，也借由个案完成了一次深刻的反诈普法教育。

　　基本案情：

　　2025年初，广东东莞某电子厂工人刘越强，通过朋友介绍加入了抢红包的微信群，然后按群管理员指示将抢到的红包转给上家，以此赚取佣金。经查，刘越强累计收取红包8800元，被公安机关以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事拘留。案发后，其家属向冠领广州分所寻求法律帮助。

　　办案过程：

　　冠领律师凭借丰富的办案经验，迅速确定了“认罪认罚+全额退赔+争取谅解”的辩护策略。首先，律师立即指导刘越强的家属筹齐资金，协助整理详细的退赔清单，并逐一联系受害人取得书面谅解。其次，律师通过会见指导刘越强如实供述，签署认罪认罚具结书。最后，律师向检方系统论证刘越强在犯罪链条中作用较小、主观恶性不深和社会矛盾已获化解等关键点，争取作不起诉处理。

　　检方经全面审查，最终采纳律师意见，正式对刘越强作出不起诉决定。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创C