从连环诉讼到拨云见日：冠领律师助老人结束多年“缠斗”，避免260万元损失

　　2025年3月，广东珠海某法院的传票送达时，胡先生并未感到意外。年过七旬的他，早已记不清这是自己第几次因那场复绿工程合作而站上被告席。从年近花甲到步入古稀，十余年间，胡先生的生活因一场商业合作而遭受了重大影响。

　　一切要追溯到2013年春天的复绿工程项目转让。胡先生原本拥有两个石场，并与陈先生合伙经营当地的复绿工程项目。2013年，两人与王先生签订了《整治复绿工程合同书》及补充协议，约定王先生以1000万元购买两个石场复绿工程的经营权和收益权，由他自行办理相关审批手续，胡先生和陈先生提供场地等配套权益。

　　然而，王先生仅支付了240万元，致使项目无法正常推进。次年，三方又签订了《协议书》，确认王先生未按时付款的行为构成违约，他同意继续支付剩余转让金；另行约定，若合同失效，王先生无条件放弃已支付的240万元。

　　但胡先生未曾预料到，这场看似前景光明的合作，却因行政部门将该工程转包给其他单位，致使三人产生了多次纠纷。自2017年起，王先生以受欺诈、合同无效为由，从要求继续履行合同，到索要违约金，再到如今提出“确认合同无效、全额退还240万元、支付利息20万元”的诉求——不断变换诉讼策略，一次次将胡先生推上被告席。为彻底了结这场持续8年的纠纷，胡先生委托到北京冠领（广州）律师事务所，律所指派律师何明亮、刘晓彤代理此案。

　　面对这起横跨十余年、涉及多起关联诉讼的复杂案件，冠领律师抽丝剥茧，逐一核查案件证据、梳理法律关系，明确了案件的核心争议点：案涉合同是否有效、王先生是否受欺诈、240万元是否应予返还。律师据此确立了清晰的抗辩思路，如期出庭应诉。

　　庭审中，王先生主张胡先生和陈先生隐瞒了项目被行政部门废止、另行发包的事实，属于恶意欺诈；该工程曾被行政部门明文规定“不得转让”，案涉合同因违反法律法规而自始无效。

　　针对合同效力问题，冠领律师反驳称，案涉合同是各方真实意思表示，行政部门“不得转让”指的是所有权，而非经营权与收益权。该合同约定的是工程经营权与收益权的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。

　　针对受欺诈的主张，冠领律师拿出关键证据——王先生在另案中自认，签订合同前曾多次向有关部门核实项目情况，对项目现状有清晰的认知。王先生在本案中的主张与另案自认截然相反，违反了“禁止反言原则”（即当事人在民事诉讼中的自认行为，一旦承认不利于自己的事实或证据，就不能随意撤销或主张相反事实）。律师还指出，王先生作为合同约定办理相关手续的义务方，未按约履行义务，项目无法推进是其自身违约所致，并非胡先生隐瞒事实。

　　针对返还款项的诉求，律师着重强调，双方2016年签订的《协议书》中载明，因王先生未按时支付转让金导致合同失效，他无条件放弃要求返还已支付240万元的权利。该协议系双方自愿签订，对王先生具有法律约束力。

　　2025年11月，法院支持了冠领律师的代理意见，判决驳回王先生的全部诉求，案件受理费、保全费均由王先生承担。

　　在这起事实繁杂、历时漫长、涉及多案交织的“硬骨头”案件面前，冠领律师展现了出色的证据梳理能力、法律运用能力和庭审抗辩能力，拨开层层缠绕的诉争迷雾，结束了双方多年的诉讼“缠斗”，为委托人避免了巨额损失。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B