女儿违约拒付房屋折价款，冠领律师助百岁母亲追讨67万余元护其晚年安宁

　　2025年初，在上海浦东新区的一个老旧小区里，年近百岁的王玉珍老人时常对着一份泛黄的协议出神。这份由她与五个子女共同签订的《家庭协议》，本应是她晚年生活的保障，却没想到最终让她与亲生女儿钟丽华对簿公堂。

　　二十多年前，王玉珍与丈夫因老宅动迁，获得了一笔安置款。老两口用这笔钱，加上女儿钟丽华一家的出资，在浦东购买了一套房屋。出于对晚辈的疼爱，他们将房屋登记在了外孙——钟丽华之子陈明的名下。

　　此后，王玉珍夫妇便一直居住于此。2007年丈夫去世后，她继续与钟丽华一家共同生活。直到2021年夏，陈明因计划购买学区房，打算出售这套房屋，直接引发了王玉珍的居住难题。

　　为了解决矛盾，经过多次家庭协商，王玉珍与包括钟丽华在内的五个子女签订了一份《家庭协议》，约定由钟丽华先向王玉珍垫付10万元租房款，然后挂牌出售房屋，房屋成交后，王玉珍可获得售房款的10%作为其权益折价；若一年内未成交，钟丽华则需按当时市价的10%先行支付。协议签订后，王玉珍信守承诺，于同年10月搬离了自己居住了二十多年的家。

　　可是一年过去，钟丽华既未售出房屋，也未支付折价款。王玉珍上门沟通时，钟丽华竟称协议是被迫签订的，且房屋产权人是陈明，自己无权处置。面对房租的压力与亲生女儿的屡次推脱，王玉珍深感无助。2025年春，这位饱经风霜的老人拄着拐杖，走进了北京冠领（上海）律师事务所。

　　陶丽娟律师受律所指派承办此案，她耐心倾听老人的讲述，仔细审阅了那份《家庭协议》和相关材料。律师分析认为，结合各方沟通情况来看，本案的主要争议有两点：一是协议的合法有效性，二是折价款的具体数额。随后，律师代理老人向法院提起“合同纠纷之诉”。

　　开庭时，双方果然围绕协议是否有效展开了激烈辩论。钟丽华坚称协议是受胁迫所签，且自己无权处分儿子的房产。律师当庭出示类案生效判决书，指出该协议已被法院认定合法有效，且钟丽华签字时头脑清晰，事后也未报警，所谓“胁迫”毫无依据。法庭对此观点予以认可。但就折价款金额问题，双方各执一词，争议较大。于是，律师向法庭提出申请，要求委托专业评估机构对案涉房屋进行价格评估。

　　等待评估结果的日子里，律师并未松懈，精心准备第二轮庭审的代理意见。数月后，评估报告正式出炉。报告显示，2021年8月至2022年8月期间，案涉房屋市值为772万元。这一结果将此前争议的“10%折价款”明确为77.2万元，双方围绕房价的争论也随之平息。

　　第二次开庭时，律师手持评估报告，展开层层递进的法律论证：

　　首先，评估报告已锁定房屋的客观价值，老人的诉求有据可依。

　　其次，钟丽华作为协议约定的售房责任人，既不挂牌也不推动交易，其消极不作为已构成对付款条件的恶意阻挠，依法应视为条件已经成就。

　　此外，钟丽华夫妇均在协议上签字，这足以证明其代表家庭作出承诺，且陈明知晓后从未提出异议，所谓“产权人不同意”不过是其拖延付款的借口。

　　2025年12月，上海市浦东新区人民法院作出一审判决，认定《家庭协议》合法有效，钟丽华应向王玉珍支付房屋折价款67.2万元（经协商一致，已扣除10万元租房款）。结案后，王玉珍老人特意定制了一面锦旗送到冠领律所，以感谢律师的辛苦付出。

　　这份判决不仅为年近百岁的老人筑牢了晚年生活保障，更传递了重要的法治启示：家庭协议是家庭成员协商一致达成的合意，一旦签字确认便应诚信履行，任何企图利用亲情关系拖延、推脱义务的行为，终将受到法律的规制。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B