企业被拖欠近33万工程款，冠领律师突破证据难点厘清责任主体助其悉数追回

　　2024年深秋，清晨的阳光透过百叶窗，倾洒在深圳绿艺公司（化名）负责人林先生的办公桌上，可他的心头却笼罩着一层阴霾——电脑屏幕上的项目财务表“应收账款”一栏中，三次绿化升级项目的工程款迟迟没有到账。

　　事情要从2024年初说起。彼时，绿艺公司承接了锦绣小区（化名）绿化升级项目。由于工期紧张，招标方广通公司（化名）口头要求先行施工。于是，林先生立即带着团队进场作业，先后完成了三次绿化升级工程，施工项目金额分别为19万余元、9万余元和4万余元，共计近33万元。

　　从1月到5月，绿艺公司秉持诚信合作的精神，投入人力物力，保质保量地完成了草皮铺设、苗木种植及绿化补种等全部作业：第一、三次工程均顺利通过实际发包方嘉园物业深圳分公司（化名，以下简称“深圳分公司”）的验收，且有《工程竣工验收证明书》为凭；第二次工程虽未经验收，但深圳分公司已确认工程无质量问题，施工前后的对比照片一应俱全，每一张都记录着工人们挥洒的汗水。

　　可当工程款支付被提上日程时，事情却变得复杂起来——广通公司将付款责任推给发包方深圳分公司，而深圳分公司则强调只与其签约方广通公司进行结算。2024年11月，经过多轮沟通，三方共同签署了一份协议书，明确了付款期限和支付流程等事项。可约定的付款日期一天天临近又过去，林先生等来的仍是“资料不全”“流程没走完”的回复。

　　眼看着工程款到账遥遥无期，公司资金链日益紧绷，林先生带着厚厚的结算资料和多份合同，来到了北京冠领（深圳）律师事务所。明确林先生的诉求后，律所随即指派王仕荣律师担任绿艺公司的代理人。

　　翻阅案件材料后，律师意识到本案存在特殊性：

　　第一，绿艺公司并未与深圳分公司、广通公司签订书面建设工程合同，第二次施工更是缺少完整的验收手续。这意味着需要严格把控本案证据，以充分证明各方之间成立事实合同关系，绿艺公司享有主张工程款的权利基础。

　　第二，需要厘清付款责任主体。对于第一、三次工程，深圳分公司已实际向广通公司支付了对应款项，广通公司以内部流程或资料细节问题抗辩，依据不足；对于第二次工程，由于是绿艺公司直接为深圳分公司施工，深圳分公司作为实际受益人，在确认工程无质量问题后，应当承担付款责任，其总公司嘉园公司（化名）需承担补充责任。

　　紧接着，律师进一步梳理和固定证据链，确保每一笔工程量的确认、每一次验收的签字、每一份往来函电都形成完整闭环。随后，律师代理绿艺公司，以广通公司、嘉园公司及其深圳分公司为被告，向深圳市某区人民法院提起“建设工程施工合同纠纷”之诉。

　　庭审中，面对三被告提出的关于合同相对性、付款条件未成就和资料不全等诸多抗辩，律师依据事实与法律逐一反驳。他着重强调，绿艺公司已履行主要合同义务（完成合格工程），并明确表示可以配合补开发票，被告不应以非根本性的附随义务履行瑕疵为由，拒绝支付核心工程价款。

　　2026年2月，法院判决由绿艺公司向广通公司开具发票，广通公司向其支付第一、三次工程款19万余元、4万余元及利息，嘉园公司及深圳分公司向绿艺公司支付第二次工程款9万余元及利息。

　　得益于冠领律师的精准代理，绿艺公司分毫不差地追回了近33万元工程款。在建设工程领域，规范的书面合同是维权的铠甲，证据则是胜诉的基石——这份朴素的经验，值得每一位经营者铭记于心。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B