冠领律师代理北京西城分家析产、继承纠纷案，依法守护委托人财产权益

2001年春，北京启动危旧房改造项目，徐爷爷与开发商签订安置补偿协议，获得三套回迁房的购房指标。可老人膝下有4名子女：徐风、徐华、徐正和徐茂，如何分配成了难题。彼时徐茂没有经济来源，生活拮据。姐弟四人经人民调解委员会主持调解，达成一致：徐茂放弃购房指标，另外三人各向其支付5万元作为补偿。这笔钱在当时足以再买一套房，徐茂欣然收下钱款。不久后，徐风与徐华又签署《分房协议》，明确706号房屋归徐正所有。

回迁房落定后，徐风、徐华将各自所购房屋过户至子女名下。徐正考虑到父母年事已高，便一直将房屋登记在父亲名下，方便老人居住就医。

可世事难料，徐茂、徐爷爷夫妇相继离世，徐正还没办理过户，纠纷便找上门来。2024年夏，徐茂的女儿林凡提起继承纠纷之诉，要求分割徐爷爷名下的706号（现值约800万元）、501房屋（现值约460万元）。与此同时，徐华又手持母亲作出的经公证的遗嘱，主张案涉房屋中属于母亲的份额均由她继承。一时间，徐正陷入“四面楚歌”的困境。他申请复核遗嘱效力、提起确权之诉，但都行不通。眼看离继承案开庭已不足三日，徐正连忙向北京冠领律师事务所求助，律所指派穆晓律师代理此案。

时间紧迫，律师连夜梳理案件证据。经分析，律师指出：501号房屋确属徐爷爷夫妇共同财产，按公证遗嘱继承并无争议；而706号房屋，早已经家庭商议决定归徐正所有。但目前的问题是，继承案件的审理核心为“遗产如何分割”，若仅在该案中被动抗辩，不利于法官对多年前的分房合意作出完整认定。一旦房屋被定性为遗产，进入分割程序，后续再想扭转局面难度很大。于是，律师决定代理徐正提起分家析产之诉，先行明确706号房屋的归属，避免其牵扯继承纠纷。

思路既定，次日一早，律师便冒着大雨前往法院申请立案。但法官认为，继承案即将开庭，此时另立析产案，程序上不好衔接。律师结合分家协议的形成背景、案涉房屋的权属状态，阐明“先析产，再继承”更有利于查明事实，保障当事人的合法权益。

雨势渐弱，云层间透出几缕光亮。经过一个上午的沟通，法官终于同意立案。继承案开庭当日，律师现场提交析产案立案通知以及中止审理继承案的申请。法官审查后，作出休庭决定。随后，法院裁定将继承案并入析产案审理。这意味着，法官已初步采信分家协议的效力，诉讼局势迎来转机。

2025年7月，析产案进入审理阶段。面对“706号房屋归徐正所有”的主张，徐华提出分房协议未经父母签字，为无权处分，应属无效，要求按公证遗嘱继承；并以多年与老人共同居住、照顾老人为由主张多分遗产。其他人则提出706号房屋为父母遗产，应当依法分割。

冠领律师围绕协议效力进行充分说明：案涉协议是家庭成员基于拆迁安置利益达成的真实合意，徐正已按协议实际支付相应购房款，另外两套房屋也已由被告完成过户，依据诚信原则，各方均应继续恪守约定。即使公证遗嘱有效，也不能推翻在先形成且已实际履行的分房协议。此外，与老人共同居住不等于履行赡养义务，现有证据不足以支撑徐华“多分遗产”的主张。

经审理，一审法院作出判决：706号房屋由徐正继承；501号房屋依公证遗嘱继承：徐华分得十分之七份额，并向徐正、徐风、林凡分别支付46万元折价补偿。

徐华、徐风不服，提起上诉。徐华在二审中补充了病历、医疗单据等证据，以证明其尽到主要赡养义务。徐风则坚称706号房屋应一并分割，共同继承。

面对新证据，冠领律师指出，徐正长期负责老人就医接送，并支付部分医疗费用，同样履行了赡养义务。新证据仅能反映碎片化的护理事实，无法证明徐华主要承担照料老人的责任。另外，律师再次强调，徐正基于案涉协议取得房产，合法有据。

2026年3月27日，二审法院经审理，最终判决驳回上诉，维持原判。冠领律师以分家析产之诉为破局之钥，在无权处分、公证遗嘱的重重阻力下，为委托人锁定了房屋权益。案件办结后，徐正向冠领律所送来致谢锦旗。（除冠领律师外，其余人员姓名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：张冠彬