空调机电公司两诉总包申请工程款被驳回，冠领律师助其获省高院撤销原判发回重审

广东深圳某商场，中央空调系统年岁渐长，设备老化。2020年5月31日，凉夏空调机电公司（化名）与商场的物业公司签下《中央空调节能改造项目合同》：凉夏公司垫资施工，合同预估施工费398万元，完工后按节能效益比例分成；施工不能影响商场运营，非营业时间作业。

2020年7月，凉夏公司进场，边营业边改造。后因商场夏季高频用空调，双方在2021年3月9日开专题会约定暂停施工至冬季；11月凉夏公司联系对方恢复施工，物业公司却以“进度缓慢”单方解除合同。凉夏公司退场后，部分设备没拆走，对方实际用了其中一部分。

凉夏公司随后提起诉讼，要求物业公司支付原合同工程款、增项款、资金占用费等。但一审法院认为工程未完工、按合同未产生节能效益即无付款依据，驳回了凉夏公司全部诉请。凉夏公司选择上诉，但二审中院维持“驳回大部分”的基调，只酌情判物业公司补偿设备未拆损失30万元，其余诉请不支持。面对两审的失利，凉夏公司决定委托北京冠领（深圳）律师事务所提起再审申请，律所研判后指派周嘉楠律师代理本案。

冠领律师接手案件后，围绕“原判决基本事实认定不清”这一核心突破口，向广东省高级人民法院提起了再审申请，指出原审存在三方面问题：

第一，合同解除的过错方未予查明。原审直接将“工程未完工”等同于“承包方违约”，进而得出付款条件不成就的结论。但本案中，物业公司在施工期间多次要求增加工程量，风管改造面积从合同约定的850平方米增至约2000平方米；同时要求施工不得影响商场运营，客观上限制了施工效率；后又因夏季空调使用高峰主动要求暂停施工。上述因素共同导致工期延长，原审未区分各方责任，简单以“未完工”否定承包方付款请求权，属于事实认定不清。

第二，凉夏公司已完成的工程量及相应价值未经鉴定。凉夏公司在原审中多次申请对实际完成的工程量、已安装设备的价值进行司法鉴定，但原审法院未予回应，也未委托鉴定机构进行评估。已安装且被对方实际使用的设备价值、新增工程量的价款均处于事实空白状态，导致判决缺乏基本的事实依据。

第三，二审酌定30万元补偿缺乏合理依据。凉夏公司提交的证据显示，仅已支付的设备材料款就超过78万元，加上劳务费、交通费等支出，实际损失远超200万元。二审法院在未查明已完工程实际价值、未评估设备折旧与利用程度的情况下，以“公平原则”为由酌定30万元，缺乏事实支撑，也与公平原则的适用要求不符。

广东高院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年5月22日，法院裁定：撤销二审判决和一审判决，本案发回一审法院重审。

建设工程施工合同纠纷里，垫资改造、未完工、按效果分成的合同容易在“谁拖的工期、干了多少活、设备值多少”这三笔账上糊涂结案。当一审二审把承包方推成“违约方”时，再审发回重审，就是给施工方一次重新被看见的机会。

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平