冠领律师代理上海遗嘱继承、法定继承纠纷案两审两胜

2024年秋天，上海天气转凉，雨点滴滴答答砸在玻璃窗上。房间里，赵大伟瘫坐在沙发上，指尖无意识地摩挲着那份《赵文远个人自传》复印件。

赵文远是赵大伟、赵二强和赵三水的父亲。赵文远2011年去世后，三兄弟曾因父亲遗留的存款、股票等遗产闹上法庭，最终在法院主持下达成调解相关财产归母亲王芝芝所有。之后王芝芝身体抱恙，三兄弟轮流照顾。期间，赵二强负责保管母亲的银行卡，各项支出凭票据报销，三兄弟之间虽偶有小摩擦，但也维持着体面。

2021年10月，赵三水不幸离世，留下一妻一女。王芝芝沉浸在白发人送黑发人的伤痛中，身体每况愈下，直至2023年7月病逝。随着母亲的离开，遗产分割问题被重新摆在了赵大伟、赵二强面前，父母名下那套位于上海黄浦区的房屋，成为两兄弟争议的焦点。

赵二强拿出一份名为《赵文远个人自传》的文件，还特意给了赵大伟一份复印件，声称父亲生前早已立下遗嘱，这套房屋由他一人继承，而且母亲王芝芝也同意此事并签字确认。“我从来不知道有这份文件，爸妈没跟我提过，怎么可能让你一个人继承房子？而且妈都不识字，怎么给你签名？”赵大伟不可置信地质问道。然而赵二强十分笃定，坚持主张继承全部房屋份额。

面对这份凭空出现的遗嘱，赵大伟决定委托北京冠领（上海）律师事务所帮忙厘清纠纷。律所随即指派马小青律师代理此案。律师查看了赵大伟手中的《赵文远个人自传》复印件，直接就点出了关键问题：“这份自书遗嘱没有注明年、月、日，属于形式上的重大瑕疵，效力存疑。”赵大伟听后心里有了底。

在全面了解案情后，律师进一步说明，由于赵三水先于王芝芝去世，根据《民法典》中关于代位继承和转继承的规定，赵三水的妻女同样有继承权。因此，本案实际上涉及4位继承人，即赵大伟、赵二强和赵三水的妻女，各自的继承份额需按法律规定逐一计算。

同时，律师告诉赵大伟，若能证明自己尽了主要赡养义务，还可以在法定继承中主张多分遗产。为此，律师指导赵大伟系统整理了多年来支付母亲医疗费、赡养费的收据和银行流水，用几十页密密麻麻的账本构筑起完备的证据链。随后，律师将赵二强、赵三水的妻女列为被告，代理赵大伟向上海市黄浦区人民法院提起继承纠纷诉讼，主张依法继承父母名下的房产和其他财产。

开庭时，律师和赵二强围绕《赵文远个人自传》是否构成有效遗嘱展开了激烈辩论。律师当庭指出：

第一，“未注明年、月、日”是自书遗嘱的致命伤，法律之所以苛以此形式要件，正是为了确认遗嘱系遗嘱人真实意思且系最终版本，而这份材料何时形成无人知晓，赵二强在另案庭审中曾明确确认赵文远未留遗嘱，如今拿出这份“自传”自相矛盾。

第二，文件中“由赵文远给赵二强继承居住”中的“继承居住”四字表意模糊，难以明确区分所有权与使用权，这是两个截然不同的法律概念。

第三，王芝芝于2018年被法院宣告为无民事行为能力人，其签名无法体现真实意思，且作为文盲，其是否理解这份冗长自传的内容都成疑问。

对此，赵二强辩称日期缺失仅属于形式瑕疵，不能仅凭这一点就否定整份遗嘱的效力。但一审法院未采信该主张，最终判决案涉遗产应当按照法定继承处理。

值得一提的是，因赵二强最初主张按遗嘱取得房屋所有权，后又突然变卦“不主张所有权”，律师立即抓住这个转折，主张评估费用应由临时反悔的赵二强承担，进一步降低了赵大伟的损失。

赵二强不服提起上诉，律师在二审中针对“程序违法”“证人未全部出庭”等上诉理由，逐一提交法庭笔录和出庭申请记录，证明一审程序完全合法。

2026年2月，上海市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。在冠领律师的代理下，赵大伟如愿继承了案涉房屋的49/144产权份额和20万元遗产，三被告在继承其余遗产后，共计应向赵大伟支付10万余元。

本案的胜诉，厘清了亲情与规则的边界。遗嘱的形式要件绝非摆设，它既是对逝者真实意愿的守护，也是对继承人权益的公平保障。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：许少清

审稿人：段光平