母亲起诉儿子返还房屋，冠领律师以双方无借名买房合意代理男子胜诉

北京朝阳的钟青与儿子李固曾是一对相互尊重、相互扶持的母子。然而，2025年，钟青竟一纸状书将李固送到了法院的被告席上。母子二人究竟为何走到了法庭之上？事情还要从二十多年前说起。

1997年，钟青前往日本工作。身在异国他乡，她对儿子李固的工作、生活都帮不上忙，便通过不定期汇款的方式给予他支持。

2004年，北京的房地产市场逐渐发展，加之结婚需要，李固便购买了一处位于北京朝阳的房产。其中部分出资是钟青汇给李固的。

2008年，钟青回国并与李固夫妻共同居住在这套房子里。“你媳妇天天半夜了还看电视，我年纪大了需要休息！我跟她说过很多次，她说我是寄人篱下。你自己摸着良心说，这套房子是不是有我的出资……”面对母亲的控诉与难以调和的婆媳矛盾，李固与妻子便决定出去租房。但随着孩子的成长，家里的开销越来越大，李固一家又被迫搬了回去。因此，婆媳矛盾升级为家庭纠纷。

2025年，钟青将李固诉至法院，主张双方为借名买房关系，要求将房屋过户到自己名下。得知自己被母亲告上法庭后，李固找到了北京冠领律师事务所，委托律所指派的律师孙倩、黄秀琴代理自己应诉。

初次与李固沟通时，两位律师感受到了他的焦虑与纠结。一边是法律上的产权登记，一边是养育自己的母亲，这种情感的拉扯让他备受煎熬。两位律师耐心倾听，不仅从法律角度分析案情，更从亲情伦理层面给予疏导。

冠领律师研究案件发现，钟青持有大量的汇款记录、微信聊天记录以及多年的物业能源缴费凭证。这些证据如果形成完整的证据链，将对李固非常不利。为了寻找突破口，律师们反复研究《商品房买卖合同》及贷款细节，并指导李固回忆当年的每一个生活点滴。律师们敏锐地捕捉到，虽然钟青主张出资，但在“借名买房”的法律认定中，最核心的是双方是否有借名的合意。冠领律师协助李固整理了所有能证明房屋由其实际控制、管理的线索，并针对钟青证据中的逻辑漏洞进行了逐一攻破、演练。

庭审当日，气氛凝重。

钟青主张，虽然房屋登记在李固名下，但首付款和贷款均由自己支付，且钟青长期居住并缴纳费用，双方存在事实上的借名买房关系，要求确认所有权归自己并过户。

冠领律师指出：

首先，涉案房屋买卖合同由李固签署，贷款由李固名义办理，产权登记在李固名下，对外具有公示公信力。

其次，钟青虽提供了出资证明，但出资并不等同于拥有所有权。在母子亲属之间，资金往来频繁，仅凭汇款记录无法直接推导出借名买房的口头协议存在。钟青未能提供书面协议，也无法证明双方在当时达成了明确的借名共识。

最后，关于钟青提出的居住和缴费事实，律师指出，母子同住、长辈代为缴纳生活费用在中国传统家庭中很常见，这属于家庭内部的互助或赠与，不能直接等同于钟青在行使所有权人的权利。

2026年8月25日，法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，依法驳回了钟青的全部诉求。

在法律的世界里，事实需要证据来支撑。本案中，冠领律师抓住了借名买房合意缺失的核心，成功维护了委托人的合法权益。希望委托人与母亲日后有商有量，共同弥合亲情、减少矛盾。（除办案律师外，文中人物名称均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：段光平