冠领律师代理广东深圳贷款服务费仲裁案胜诉使服务费从18%降至10%

　　2025年深圳国际仲裁院的仲裁庭上，袁喜木（化名）由于中介公司收取高额服务费提起仲裁申请，在冠领律师的代理下，仲裁委最终裁定将其支付的服务费比例从18%降至10%，成功追回7.9万余元，避免了高额服务费的损失。

　　2024年10月的深圳，从事小商品批发的袁喜木因资金周转需要，通过中介公司申请贷款。在签订合同时，对方承诺提供“全流程专业服务”，但实际仅安排了与银行人员的初步接触。后续的贷款申请、材料准备等实质性工作均由袁喜木独立完成，而中介方仍按贷款总额的18%收取了约17.8万元服务费。

　　高额的服务费与不配套的服务令袁喜木感到不公。在朋友的介绍下，他联系到到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助，律师肖国洪受律所指派代理本案。冠领律师接手案件后，首先指导当事人全面收集证据。律师整理出完整的微信沟通记录，显示中介仅起到初步联络作用；调取银行流水，证明贷款审批的关键环节由申请人自主完成；同时律师计算出综合融资成本（利息+中介费）已远超合理范围，违反了金融监管的公平原则。掌握案件情况后，冠领律师代理袁喜木向深圳国际仲裁院提起了仲裁申请，请求仲裁院裁决中介公司返还高额服务费并支付资金占用利息。

　　仲裁庭上，冠领采取分层论证策略：首先承认中介提供了基础服务，但强调其服务深度与收费明显不匹配；接着引用《民法典》公平原则，指出在银行已收取利息的情况下，高额中介费加重了融资负担；最后出示行业收费标准数据，证明18%的比例远超市场惯例。这种客观理性的辩护方式，赢得了仲裁庭的认同。

　　2025年9月15日，仲裁庭经审理，采纳了冠领律师的代理意见，在认定合同有效的基础上，依据公平原则将服务费比例调整为10%，责令中介公司返还中介服务费7.9万余元，为袁喜木挽回了损失，将服务费框定在了合理范围内。

　　本案看似是普通的合同纠纷，实则触及金融服务公平性的深层问题。在当前融资需求旺盛的背景下，不少中介机构利用信息不对称收取高额费用，但创造的价值却不成正比。良好的金融市场生态，既需要保护机构的合理收益，更要防范过度融资成本对实体经济的侵蚀。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创A