一家七口因继承、拆迁利益产生纠纷，冠领律师代理应诉助委托人守住大部分财产

　　一场继承与拆迁交织的分家析产纠纷，涉及四代人，七个诉讼当事人。面对复杂的人物关系及财产争议，冠领律师该如何解决？

　　张齐有一个哥哥、两个妹妹，四人从小便在北京顺义的一个小院里长大。2000年，四人的父亲与大哥张磊、二弟张齐签订了一份分家单，约定案涉小院分成两部分，张齐享有东边四间房屋，张磊享有西边四间房屋；因西边小院稍小一些，东边小院的过道留出3米归张磊使用；父母去世后，遗产由两兄弟各继承一半。

　　2011年年底，四人的父亲去世后不久，案涉小院涉及拆迁，张齐签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》等文件，并获得了补偿款。他将属于张磊的部分转给张磊后，利用母亲的优惠购房资格购买了一套北京朝阳区的202号房屋。2021年，张磊在一场诉讼中得知，小院拆迁时，安置人口为张磊的父母及张磊的儿媳；但当时张磊的父亲已去世，不属于安置人口，而张磊的孙女作为2012年出生的新生儿属于安置人口。

　　张磊据此认为拆迁利益分配有误，次年，他与儿媳、孙女一起向法院提起诉讼，要求重新分配安置利益。同时，他还认为202号房屋属于遗产，故要求继承该房屋的一半份额。因张磊的三妹与母亲前几年已相继去世，张齐与小妹、三妹的丈夫和儿子一起被列为了被告，这个家族的纠纷就此展开。

　　突然被亲大哥诉至法院，张齐满是不解和无奈。为了维护自己的合法权益，张齐反复对比寻找，最终委托到北京冠领律师事务所代理出庭应诉。在分家析产、继承纠纷领域办案经验丰富的刘淑媛律师、吴幸福律师受律所委派承办此案。

　　冠领律师首先理清这个家族复杂的人物关系和纠纷来源。张齐随之向两位律师提供了分家单，证明小院的分配方式及其处分拆迁房屋的权利。在查阅相关材料后，律师认为分家单不属于遗嘱，或许难以保住张齐的全部财产。张齐知晓此事后非常焦虑，想着自己即将失去一半财产，对应诉失去了一些信心。

　　很快，冠领律师的一个新发现又让张齐重拾信心，积极面对。律师在与张齐的多次交谈中发现了解决此案的一个关键点——赡养义务。在分家后的这二十年间，张齐父母一直居住于张齐的东院中，张齐尽了主要的赡养义务。此事，律师也在张齐小妹的口中得到了证实。小妹还表示愿意将其继承的份额赠送给张齐。据此，冠领律师形成了清晰的应对思路。

　　庭审中，张磊表示，他的孙女作为新生儿享有安置权利，应当分得拆迁补偿款；3米过道的补偿款也该属于他；202号房屋是用母亲的资质购买的，属于遗产，根据分家单的约定，他应该分得一半份额。

　　冠领律师反驳道，首先，案涉小院拆迁时，张磊的孙女还未出生，虽认定具有安置指标，但不能就此认定享有拆迁利益。其次，根据分房单可知，对于3米过道，张磊只有使用权，没有所有权，其不应分得此处的拆迁利益。

　　最后，关于202号房屋，购房款由张齐支付，只是借用了母亲的名义，不属于遗产。即使此房屋算作遗产，因分家单并不属于遗嘱，张齐对母亲尽了主要的赡养义务，他应该多分遗产。

　　经审理，法院支持了冠领律师的代理意见，认为张磊要求重新分配安置利益，没有法律依据，不予支持。202号房屋是以张齐母亲的拆迁优惠指标购买，应当作为遗产在继承人之间分配。因张齐尽到较多赡养义务，可以酌情予以多分；再加上张齐的小妹同意将遗产赠送给张齐，故最终判决案涉202号房屋由张磊继承15%的份额，张齐继承70%的份额，三妹的儿子代位继承15%的份额。

　　这场涉及七口人的复杂家庭纠纷至此解决。在冠领律师的代理下，成功为委托人守住大部分财产，委托人对此结果很满意。如今，他们一家已回归平静的生活，家人之间的关系也重归于好。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平