冠领律师代理广东广州担保合同纠纷案两审皆胜

2024年5月，广州市中级人民法院的终审判决送达陈雅萍手中时，这位年过六旬的老人颤抖着抚摸判决书上的字迹，眼眶湿润。历经两审诉讼，这份承载着她养老钱希望的法律文书，终于让老同学周茂生的“保本承诺”从纸上空谈变为实际赔偿。

故事始于2020年寒冬的一场同学聚会。在广州某地一家老字号酒楼里，暖气氤氲中，陈雅萍与分别近三十年的中学同学周茂生意外重逢。西装革履的周茂生递来“资深投资顾问”名片，言谈间尽是金融专业术语。彼时，刚退休的陈雅萍正为养老钱的理财问题犯愁，周茂生的出现仿佛恰逢其时。

2021年1月，周茂生热情邀请陈雅萍前往证券中心。在营业大厅里，他指着电子屏上的基金走势图侃侃而谈：“雅萍你放心，我证券行业出身，这只基金我研究透了，稳赚不赔。”客户经理端来热茶的间隙，周茂生拍着胸脯承诺：“钱放我这儿操作，亏了算我的，赚了咱们分成。”这份老同学的“担保”让陈雅萍放下戒心，当天便刷卡支付10万元购买基金。

为求稳妥，陈雅萍坚持签订书面协议，协议写明：“若两年内基金市值低于10万元，周茂生补回差额；盈利则陈雅萍占60%，周茂生占40%。”看着签名旁的红手印，陈雅萍将协议小心收好，心中满是踏实。然而2023年初，基金对账单上的数字让她如坠冰窟。10万元本金仅剩4.7万元，亏损超5万元。

于是，陈雅萍急忙联系周茂生，微信消息石沉大海，电话也无人接听。绝望之际，女儿带她来到北京冠领（广州）律师事务所求助。律所经过研判接受委托，指派律师欧文俊代理本案。

接案后，冠领律师立即启动证据核查工作。他仔细核对《协议书》原件、基金购买凭证、资金对账单和微信聊天记录等核心证据，逐一确认协议签署时间、内容与投资行为的关联性，确保证据链完整无缺。

会议室里，陈雅萍讲述经过时几度哽咽：“我信了老同学，怎么会这样……”律师轻声安抚后循循讲解：“协议是双方真实意思表示，合法有效，您的权益应当得到保护。依据《民法典》规定，这份协议不违反法律强制性规定，周茂生必须按约定承担担保责任。”准备就绪，律师代理陈雅萍提起诉讼。

开庭审理时，法庭上的周茂生与昔日热情形象判若两人，他矢口否认协议真实性：“这签名不是我的！”面对这一抗辩，律师当即出示协议原件和周茂生此前确认协议的微信记录，强调：被告未申请笔迹鉴定，也无相反证据，应承担举证不能的后果。

见签名抗辩无效，周茂生又对“协议合法性”提出质疑。律师立即回应：协议是双方自愿签署，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗。他进一步指出，周茂生以“投资风险自担”为由主张协议无效，实质是混淆了普通投资行为与约定担保责任的法律性质，于法无据。

经审理，法院最终采纳律师的代理意见，判决周茂生赔偿5万余元。但周茂生不服上诉，二审中甚至当庭书写差异明显的签名试图混淆视听。律师当即申请法庭调取周茂生在其他案件中的签名样本，经比对，其与协议签名高度吻合。

面对铁证，周茂生在法官训诫后终于承认签名属实。2024年5月，广州市中级人民法院终审判决维持原判。拿到判决书的陈雅萍站在法院门口，如释重负。这场历时一年多的纠纷，不仅为她挽回了经济损失，更让其懂得：白纸黑字的约定，才是权益最坚实的保障。（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬