冠领律师代理上海黄浦遗嘱继承纠纷案胜诉

范国华和洪秀珍夫妇在上海黄浦留下了一套老宅。他们有一儿一女：范强和范梅。母亲洪秀珍2016年因病离世，父亲范国华也在2021年9月撒手人寰。

料理完父亲的后事，范强和范梅这对兄妹开始商量如何继承父亲留下的那套老房子。起初家庭氛围还算平静，不料在处理继承事务的过程中，范梅突然拿出两份文件打破了平静：一份2020年8月日期的父亲手写遗嘱和一份打印件，均载明父亲所有财产（含黄浦老宅及存款）由范梅一人继承。然而，父亲范国华在立此遗嘱前一个月（2020年7月）曾重病入院，立遗嘱时身体状况堪忧，且遗嘱本身存在多处涂改、地址笔误及签名错误（两次均签为从未用过的“范绍怀”）。范强据此质疑遗嘱真实性，范梅则坚称有效并要求独享遗产。协商失败后，范梅诉至法院。面对诉讼及遗嘱疑点，范强委托北京冠领（上海）律师事务所，律所指派律师谢启政代理此案。

冠领律师了解案情后，直指遗嘱关键漏洞：存在大面积未说明涂改及关键地址笔误；更严重的是，范国华两次签名均错误签署为从未用过的“范绍怀”，远超正常笔误，严重动摇遗嘱效力。冠领律师随即又调取范国华2020年7月住院病历，其明确诊断存在“认知功能障碍”，直接质疑他在一个月后立遗嘱时是否具备完全行为能力及清晰处分财产的意思能力。

当时照料老人的护工汤师傅（有录音证言）称，范国华书写遗嘱时反应迟缓，内容很大程度上是依据女儿范梅口述完成。

法庭上，针对范梅起诉要求确认遗嘱效力、继承全部房产的诉讼请求，双方展开交锋。

为证明遗嘱有效，范梅补充提交了一段据称拍摄于立遗嘱时的15秒视频及一份手写说明。

冠领律师代理委托人应诉在法庭上对此进行了有力质证，指出其时长极短，仅捕捉到老人涂改一个字的画面，既无法展现立遗嘱的关键过程，也无法证明老人当时神志清醒、理解文件内容。

庭审辩论环节，围绕遗嘱效力，双方激烈争辩。面对范梅方坚称遗嘱系父亲亲笔所写、反映真实意愿的主张，冠领律师当庭予以驳斥：

“遗嘱效力核心在于形式合法且实质体现立嘱人真意。本案中，遗嘱形式瑕疵显著；实质层面疑点更大立嘱人两次签名均出现根本性错误（签为‘范绍怀’）。结合范老先生立遗嘱时确诊的‘认知功能障碍’医疗记录，以及护工证言显示其书写依赖口述，我方有充分理由高度质疑，该遗嘱内容并非范老先生本人独立、真实的意思表示！”

冠领律师进一步强调，该15秒视频因其片段化和不完整性，非但无法补强遗嘱效力，反而加深了对遗嘱真实性的合理怀疑。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定范国华所立遗嘱无效，遗嘱上两次将“范国华”错签为从未使用的“范绍怀”。遗嘱存在无说明涂改且关键地址记载不实。立遗嘱时范国华已被诊断存在“认知功能障碍”，结合上述瑕疵，无法认定该遗嘱体现其真实意愿。

据此，法院判决：范国华在上海老宅中的三分之一产权份额按法定继承处理。范梅与范强作为继承人，各继承该份额的二分之一。并且双方需在判决生效后十五日内相互配合办理产权变更登记。

至此，这份存在严重问题的遗嘱引发的继承纠纷终于尘埃落定。冠领律师精准把握《民法典》继承编的核心要求遗嘱既要形式合法，更要体现立遗嘱人的真实意愿，凭借扎实的证据和有力的法庭质证，为委托人争取到了平等的法定继承权。这一判决结果，充分体现了法律在解决继承纠纷、定分止争中的根本作用。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：王琳莉

审核主编：董振杰