冠领律师代理北京西城委托理财合同纠纷案胜诉

2024年盛夏的晚风卷着写字楼里的冷气，汇智公司的张总将一叠合同推到会议桌上。最上面的《资金委托管理合同》边缘泛白，去年签约时盖在落款处的鲜红印章，如今像块褪色的补丁。

合同里写得清楚：委托宏业公司管理的两千万资金，每季度按盈利的七成分配收益，期满一年即办理清算。可从2024年4月开始，本该到账的收益就没了踪影，如今合同到期已过半月，对方的电话要么无人接听，要么就是转接给永远“正在处理”的客服。

张总翻开笔记本，3月份的收益核对单上，宏业公司的财务章盖得歪歪扭扭，数字旁有处可疑的涂改。他记得当时对接人小王支支吾吾，说系统出了点故障，过几天重发。这一拖，就拖到了合同期满。

行政部的小陈抱着纸箱进来，里面是半年来的邮件存根。最早的几封催款函还带着打印时的温度，后来的邮件主题越来越急：“关于收益分配的再次提醒”“清算事宜函告”，最新一封的发送时间是凌晨三点，收件箱里只有自动回复的“已读”回执。

张总走到落地窗前，对面大厦的“宏业资本”四个字在暮色里亮起来。去年签约时，他曾站在那间能俯瞰江景的办公室里，看着对方老总指着大屏上的收益率曲线，说这是“稳赚不赔的配置”。现在想来，当时茶几上那盆发财树的叶子，好像已经有点发蔫。

法务部整理的材料里，有份宏业公司的公开财报，净利润同比下滑了三成。他忽然想起三个月前，小王在电话里提过一句“最近市场波动大”，当时他没在意，此刻却觉得那句话像根细针，在合同的字缝里扎出了无数小孔。为了拿回钱款，汇智公司联系到北京冠领律师事务所。律所委派律师纪璇、贠兆麟代理此案。

接受委托后，冠领律师第一时间梳理案件材料，发现双方争议焦点集中在法律关系性质、委托范围、期限及收益分配等核心问题上。律师仔细研读《资金委托管理合同》电子版条款，逐字核对微信聊天记录中关于委托期限“五个月可延至十个月”的表述，以及收益分配比例的沟通细节，为界定委托理财关系夯实基础。

针对宏业公司主张的“借贷关系”说法，律师系统整理证据链：将2023年7月汇智公司标注“投资款”的400万元转账记录，与双方此前讨论委托理财的微信沟通记录相互印证，清晰呈现委托理财合意的形成过程；同时指出宏业公司未能提供任何关于借款期限、利息的约定证据，从正反两方面驳斥其主张。

在委托范围认定上，律师聚焦合同中“股票二级市场交易品种”的约定，逐一核查宏业公司证券普通账户、两融账户及期权账户的交易流水。律师发现，两融账户的操作源于普通账户股票转出，期权账户资金亦来自两融账户收益，三者存在明确资金流向关联，为准确核算收益奠定基础。

关于委托期限，律师结合合同“第一笔交易为起始日”的约定，锁定2022年8月宏业公司首次交易时间；同时依据微信记录中双方未明确终止委托的事实，主张以起诉状送达日为终止日，为收益计算确定合理时间范围。准备就绪后，律师代理汇智公司向法院提起诉讼。

庭审中，冠领律师指出，宏业公司所主张的“借贷关系”缺乏任何事实支撑，双方2021年7月间关于委托期限、收益分配的微信磋商记录，以及汇智公司标注“投资款”的400万元转账凭证，已形成完整证据链，足以证明委托理财关系成立；同时，宏业公司（删空格）证券普通账户、两融账户及期权账户的资金流向存在明确递进关系，均属合同约定的“股票二级市场交易品种”范畴，理应纳入委托范围；而以2022年8月首次交易为起始日、起诉状送达日为终止日的期限认定，既符合合同约定，也与双方实际履行情况一致，据此核算的186万余元收益，扣除合理管理成本后，宏业公司应向汇智公司支付相应款项，即94万元收益。

2025年2月，经法院审理，判决宏业公司在规定期限内向汇智公司支付委托理财收益94万元。至此，这起委托理财合同纠纷案件圆满解决，汇智公司的合法权益得到了有效维护，冠领律师的专业能力和敬业精神也得到了汇智公司的高度认可。

撰稿人：毛梦遥

审核人：董振杰