冠领律师代理广东广州房屋买卖合同纠纷案应诉成功

2024年5月，广州市某法院对一起房屋买卖合同纠纷案作出判决，判决确认卖家张雅宁与买家苏博的房屋买卖合同关系解除，驳回苏博要求支付违约金的诉求，张雅宁仅需退还1万元定金。这起历时三个月的纠纷，在冠领律师的专业代理下画上句号。

故事的起因要追溯到2024年2月的广州。春日的暖阳洒在羊城的街道上，却未能驱散张雅宁心中的纠结。因家庭计划调整，她决定出售名下位于广州市中心的一套房产。

通过一家中介公司的介绍，她与买家苏博很快达成初步意向。在中介的极力游说下，张雅宁轻信了“高评高贷”能加快交易、提升收益的说法，不仅签订了《房地产买卖合同》，还额外签署了配合“高评高贷”的补充协议。

然而，这份看似顺利的交易很快出现转折。当晚，张雅宁将签约情况告知家人后，立刻遭到反对。家人凭借生活经验提醒她，“高评高贷”可能涉及违规操作，存在巨大法律风险。冷静下来的张雅宁越想越后怕，连夜查阅相关资料后，坚定了终止交易的决心。

苏博得知消息后勃然大怒，认为张雅宁单方面毁约，要求其按照合同约定支付高额违约金。多次协商无果，苏博于2024年3月初向法院提起诉讼，要求张雅宁承担违约责任。

突如其来的诉讼让张雅宁陷入恐慌，她四处咨询律师却始终找不到清晰的解决方案。在朋友推荐下，她抱着最后一丝希望来到北京冠领（广州）律师事务所求助。律所经过研判接受委托，指派律师韩玉杰代理本案。

接案后，冠领律师耐心倾听了事情经过，注意到张雅宁反复提及中介公司在签约时的异常表现。张雅宁回忆说：“当时中介催得特别急，合同条款都没让我仔细看，现在想想全是套路。”冠领律师敏锐地意识到，这可能是案件的突破口。

于是，律师立即展开调查取证工作，首先调取了中介公司的工商登记档案，发现一个关键事实：该中介公司在促成签约时已处于注销状态，属于法律规定的“不适格签约主体”。

同时，律师对补充协议进行法律分析，明确“高评高贷”本质上是通过虚增房屋评估价套取银行贷款，既违反金融监管规定，也损害了银行的合法权益。根据《民法典》相关规定，以合法形式掩盖非法目的的合同应属无效。准备就绪，律师代理张雅宁出庭应诉。

庭审当天，冠领律师在辩论中首先指出：“本案中介公司在注销状态下促成交易，其签约行为本身就不具备法律效力。”随后，他重点阐述补充协议的违规性：“‘高评高贷’行为涉嫌骗取银行贷款，扰乱金融秩序，这样的合同不应得到法律支持。”

律师进一步强调：“合同明确约定贷款不通过时卖家可退定金免责，现因合同存在违规情形导致交易无法继续，责任不应由张雅宁承担。苏博作为完全民事行为能力人，对‘高评高贷’的风险明知却仍参与其中，自身存在过错，无权要求违约赔偿。”

法院经审理后，采纳了冠领律师的代理意见，判决驳回了苏博的违约金诉求。拿到判决书的那一刻，张雅宁激动地说：“是冠领律师的专业让我避免了更大的损失，也让我明白签合同前一定要看清条款。”

这起案件的圆满解决，不仅彰显了冠领律师在民商案件中的专业素养和责任担当，也为房地产交易敲响警钟：任何试图通过违规手段获取利益的行为都不受法律保护，唯有坚守法律底线，才能保障交易安全。（文中人物除代理律师外均为化名）

撰稿人：凌浩

审核主编：张冠彬