冠领律师代理北京丰台继承纠纷案两审皆胜

2023年春季，北京市丰台区的一个片区启动了棚户区改造项目。居民李章普以被搬迁人的身份，独自与拆迁办签署了协议，敲定了拆迁补偿款的金额，并挑选了三套回迁房。整个过程他做得无比自然，似乎压根没想起还有李霞等五位兄姐、大嫂和侄女的存在，这让众人既意外又寒心。

被拆迁的院落是李家兄妹爷爷的，自上世纪起，他们一家人便在此居住。后来，兄长结婚、姐姐出嫁、父母去世，房子里就剩下了李章普一家。但李霞等七人认为日常维护与房屋核心翻建的功劳，始终属于父母，房屋是父母的遗产，安置利益应通过继承在他们这些亲人之间分割。

见李章普始终未主动提起分割之事，大姐李霞作为代表向李章普发去了消息，但却得到回复“父母生前和我住，早把房子留给我了，拆迁款关你们什么事？”弟弟的回复很不耐烦，李霞定了定心神，才继续沟通，但多次协商均无果。2023年11月，李霞等七人找到了北京冠领律师事务所。

“房子是爷爷奶奶的，翻建是我爸妈花的钱，我们都是法定继承人，凭什么他一人独占？”接待他们的雷婷文律师仔细听完叙述，立刻意识到这起继承纠纷的核心拆迁利益的归属，不能只看协议签订人，而要追溯房屋的历史渊源与实际贡献。

冠领律师第一时间梳理了复杂的家族继承关系，明确爷爷的相关继承人及李霞父母的继承人均享有继承权，随后查清本案共涉及23位继承人，李章普仅是其中之一。

紧接着，律师调取了关键证据：房屋翻建审批表，经办人明确写着李霞父亲的名字，理由是“房屋倒塌急需翻建”；拆迁政策文件中清晰载明，奖励费、补助费等归“被搬迁房屋所有权人及实际贡献者”，而非协议签订人。

最后，冠领律师计算出李霞等七人的应得份额，根据其他继承人的诉求确定他们的原被告身份，随即提起继承纠纷之诉。法庭上，李章普坚称：他是拆迁协议签订人，且出资封院、长期赡养父母，理应获得全部利益。

面对这一主张，其他继承人表示同意分割安置补偿，认可法院的判决结果。冠领律师表示：首先，翻建审批表与历史居住记录证明，李霞父母才是房屋的实际维护者与贡献者，李章普的封院仅属附属添附；其次，拆迁政策明确奖励费、补助费针对“房屋所有权人”，李章普仅是代签人，而非唯一权利人；最后，李章普无书面遗嘱，且其他兄妹均能举证履行了赡养义务，“独占遗产”既无法律依据，也违背公序良俗。

2024年8月，法院判决李章普需向包括七原告在内的22名继承人支付折价款，考虑到回迁房未交付，相关款项未结清，李霞等五姐妹暂时可各得3万元，大嫂和侄女各得1.5万余元。待回迁房交付、相关款项结清后，他们七人可另行主张分割该部分利益。

然而李章普不服判决，提起上诉，以“一审分割遗漏了他的妻子子女等人”为由要求发回重审。面对上诉风波，冠领律师迅速制定应对策略，向二审法院提交了详细的证据清单与法律分析：指出本案为继承纠纷，李章普所谓的遗漏属于其个人家庭内部利益，与本案无关，不存在遗漏当事人；拆迁利益源于房屋本身，而非协议签订人身份。

2025年3月，二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审落槌，7位委托人的合法权益得以明确。结案后，他们向冠领律师送来致谢锦旗。此案也提醒公众：遇遗产继承与拆迁利益交织的纠纷，切勿被“协议签订人”身份迷惑，及时梳理亲属关系、固定产权与贡献证据，通过法律途径解决，方能避免亲情破裂、权益受损。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：段光平