百万居间费完璧归赵，冠领律师远赴内蒙古助委托人打赢中介合同保卫战

2022年7月，北京城笼罩在盛夏的热浪中。梁秋山在办公室里仔细审阅着一份《居间协议》，空调的冷风也吹不散他心头的燥热。面对“某部房屋综合整修工程”这个诱人项目，他最终在协议上签下了名字。根据这份协议，内蒙古的孟明月承诺引荐他与项目方直接洽谈，促成签订施工协议。作为对价，梁秋山需要支付高达100万元的居间报酬。

怀着对项目的期待，梁秋山在签约后三天内，分三次将100万余元汇入指定账户。每次转账时，财务人员都提醒他风险太大，但他总安慰自己：“舍不得孩子套不着狼。”

然而，接下来的三年，梁秋山经历了从焦急到绝望的心路历程。他多次致电孟明月，电话那头的承诺从“马上搞定”变成“再等等”，最后干脆不再接听。所谓的“部委工程”始终未见踪影，孟明月既未促成签约，也未退还分文。办公室里，他时常对着账册发呆，100万余元的资金缺口让公司运营举步维艰。2025年初，当发现项目早已被其他公司承接时，他终于下定决心寻求法律帮助。

经同行朋友介绍，梁秋山来到了北京冠领律师事务所寻求帮助，了解情况后律所指派律师董玉会，实习律师陈小云代理本案。

两位律师接手案件时，面临三重挑战：一是时间久远，关键证据收集困难；二是跨省诉讼，内蒙古当地司法环境陌生；三是对方当事人坚称“已促成合同”，主张居间成功。律师团队迅速制定“证据修复+法律精准打击”策略，指导梁秋山梳理出十余笔银行转账记录，还原了100万余元的完整支付流程，并固定了孟明月未履行核心义务的关键证据。

2025年9月，案件在内蒙古自治区某法院正式立案。冠领律师在庭审中聚焦三个核心论点：首先，孟明月未能促成与项目发包方直接签约，根本性违约；其次，其声称促成的《货物购销合同》标的仅242万元，与协议约定的839万元主体工程相去甚远；最后，孟明月收取百万居间费却未提供对应服务，严重违背公平原则。律师指出：居间合同的本质是结果导向，未促成主合同成立，居间人无权收取报酬。

经过两次开庭较量，法院完全采纳了冠领律师的代理意见。2025年10月29日，法院作出判决：解除《居间协议》，孟明月全额返还100万余元居间费并支付资金占用利息。

当看到判决书明确写道：“被告未能促成原告与工程所属单位签署施工协议，其提供的《货物购销合同》不符合协议约定...原告主张解除合同于法有据。”梁秋山长舒一口气，三年来的压抑终于烟消云散。

这个案例生动诠释了《民法典》关于中介合同的规定。冠领律师通过精准把握“居间成功”的认定标准，为委托人挽回了巨额损失。案件提醒所有商业人士：签订合同时要明确约定服务标准，履行合同时要严格遵循约定，维权时要善于运用法律武器。更警示所有中介从业者：契约精神是商业社会的基石，任何人都不能肆意践踏。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬