四兄妹为614万元遗产房起纷争，冠领律师助小妹守住房产，实现公平分割

　　2025年深秋，北京西城区人民法院的民事审判庭内，气氛紧张凝重。原告席上的乔媛（化名），目光不时投向对面的三位被告——她的兄长和两位姐姐。四人争夺的焦点，是父母留下的一套旧房。庭审中，“赡养”“啃老”“协议”“拆迁”等词汇激烈交锋，四位继承人对于房屋分割各有诉求。这一缠绕着亲情、伦理与法律利益的结将如何解开呢？

　　乔媛生活在一个重组家庭，她的三个兄姐是继父乔先生与前妻所生。母亲王女士和乔先生结婚时，四兄妹均未成年，一家六口共同生活多年，感情颇为融洽。乔媛也因此随了“乔”姓。谁也未曾料到，多年后，四兄妹竟会因遗产分割而对簿公堂。

　　争议的核心是一套位于北京市西城区的房改房，这是王女士和乔先生共同购置的。乔先生去世后，四兄妹一致放弃继承，该房屋于2015年正式登记至王女士名下。亲友无不称赞着这个重组家庭的和谐。然而2021年王女士离世后，一切被打破了。这套市值614万元的房屋引发了一场长达四年的纠纷。

　　乔媛希望四兄妹各继承四分之一的房屋份额，由她获得房屋所有权并支付折价款，却遭到兄姐的反对。三姐主张该房屋是她户口所在的老宅拆迁所得，且她对父母尽了主要赡养义务，要求分得50%的房屋份额；大哥则称大家曾签订协议，约定由他继承40%的份额；唯有二姐同意各分得四分之一的份额。四兄妹多次协商无果，继承事宜陷入僵局。

　　2025年3月，为解开困局，乔媛委托到北京冠领（朝阳区）律师事务所。律所指派律师顾旖旎代理此案，同时委派北京冠领（上海）律师事务所擅长办理继承纠纷的律师石立莹合办案件。

　　冠领律师了解案情后，聚焦于两个法律问题展开分析：房屋的权属性质与继承份额的划分依据。律师通过梳理购房合同、公证书及产权登记信息，认为该房屋是乔先生和王女士婚后购买，属于夫妻共同财产；乔先生去世后，经过公证程序，其份额已由王女士单独继承，房屋已登记为王女士的个人财产。而户口与产权在法律上并无直接必然联系，三姐的主张缺乏证据支持。对于大哥所说的分割协议，据律师了解，仅有二姐对此事稍有印象，但四兄妹手中均无书面凭证，该主张也缺乏依据。为支持乔媛的诉讼请求，冠领律师收集了诸多证据，而后代理她向法院提起分家析产、继承纠纷之诉。

　　庭审中，乔媛的三个兄姐坚持此前的主张，庭审交锋异常激烈。尤其对于三姐称自己与父母共同生活15年，尽了主要赡养义务的说法，乔媛三兄妹均不认同，大哥更是直指三姐是在“啃老”。

　　冠领律师向法院提供了乔媛多年来探望母亲、购买物品、支付医疗费等证据，证明乔媛也尽到了赡养义务。律师强调，三姐与母亲住在一起是因自身无房的经济困境，而王女士生前有足够的退休金，生活能够自理，且其他子女也履行了探望、轮流照料等义务。即便三姐可以多分遗产，50%的份额也过高。

　　此外，冠领律师紧扣“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则指出，大哥未能提供任何协议文本，应承担举证不能的后果。同时，律师论证了该房屋归乔媛所有并支付折价款的方案，便于一次性解决纠纷，减轻双方诉累。

　　2025年11月，法院审理认定其他子女也对王女士履行了赡养义务，但共同居住者承担了更为繁重的责任，故酌情多分房产份额，但不支持50%的过高诉求。法院同时支持了冠领律师的观点，判决案涉房屋归乔媛所有，乔媛需向三姐支付190万元折价款，向大哥、二姐分别支付141万元价款。

　　至此，乔家兄妹的房产之争在法律程序上尘埃落定，这个家庭的心结也将逐渐解开。或许法律无法完全弥合亲情的裂痕，但在情感失去共识之后，它提供了一条基于证据与规则的解决之道，亦是避免亲情在利益面前分崩离析的最后一道屏障。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B