福利房置换后三十年未过户生变故，冠领律师助出资人确认安置房所有权

　　1992年的成都，机器厂的家属院里，荀莲因收到单位房改通知。这位有25年工龄的老职工符合购买福利房条件，但面对五千多元的购房款，她犯了难。晚上家庭会议上，四个子女商议后决定：由大女儿荀立芳出资，房屋归她使用。第二天，荀立芳带着积攒的一万五千元陪母亲去财务科缴费，剩余的钱留给母亲补贴生活。

　　这个口头约定在接下来的二十年里默默履行着。荀立芳出资后一直居住在这套房子里，期间还自费搭建了三十多平米的附属房。2013年旧城改造时，这套59平米的房子置换成了两套小区新房。对于两套新房的分配，荀莲因立下遗嘱，明确其中一套1904号房屋将在获得安置房协议书后改为荀立芳名下，另外一套2502房子由其余三个子女按比例分配。四兄妹共同签订了协议书，约定了母亲的赡养事宜。但由于当时的政策限制，两套新房在拿到安置房协议书后仍登记在母亲荀莲因名下，荀立芳居住在1904房，母亲住在2502房。

　　2016年成为转折点。荀立芳确诊股骨头坏死，逐渐无力照料母亲。此时弟弟荀立帅开始承担主要赡养责任。在此期间，荀莲因一直未将1904房屋过户到荀立芳名下，反而在2024年1月，将自己居住的2502房以10万元低价过户给荀立帅，并且否认此前将1904房过户给荀立芳的承诺，这个举动引发家庭矛盾。

　　躺在病床上的荀立芳得知消息后，找出泛黄的缴费凭证，联系了北京冠领（成都）律师事务所寻求帮助，律师陈林、熊梓淋受律所指派代理本案。

　　冠领律师分析案件情况后发现，本案的核心难点在于跨越三个年代的法律关系认定。冠领律师事务所律师团队需要证明：1992年的口头协议是否有效，2013年的安置房是否延续原始权益，2024年的过户是否合法。

　　基于这些法律关系，冠领律师收集了三个关键证据链：房改时期的缴费记录显示荀立芳实际出资，拆迁协议确认置换房源对应关系，家庭微信聊天记录印证房产归属约定。最有力的证据是2013年10月18日的家庭会议记录。虽然荀莲因所立《遗嘱》是打印签字而形式瑕疵致无效，但四兄妹共同签署的《协议书》印证了对两套安置房的分割方案的知情。做足充分准备后，冠领律师代理荀立芳提起了所有权确认纠纷诉讼，请求法院确认其对房屋的所有权。

　　庭审中，冠领律师提出三层论证：

　　借名买房关系成立：房改房购买资格具有人身专属性，但出资人荀立芳才是实际权利人；

　　家庭协议具有约束力：四兄妹签署的文件构成对安置房归属安排的确认；

　　诚实信用原则适用：母亲将房屋过户给儿子的行为，违背了三十年前的家庭约定。

　　除此之外，冠领律师通过呈现完整的证据图谱：从1992年的缴费收据，到2013年的安置协议，再到长期的物业缴费记录，证明荀立芳始终是实际权益人，应享有事实上的产权份额。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定虽然物权登记在荀莲因名下，但荀立芳的出资行为、长期居住事实和家庭协议，共同构成所有权的实质要件。2025年11月28日，法院判决1904号房屋归荀立芳所有，荀莲因需配合办理过户。对于2502号房屋，法院考虑到荀立帅尽到主要赡养义务的实际情况，认可了过户的合理性。

　　这个判决既保护了原始出资人的合法权益，也体现了对赡养行为的肯定。三十年的房产纠纷映射出中国家庭的变迁。从福利分房到商品房时代，从纸质凭证到电子证据，司法在时代变迁中守护着最基本的公平——谁出资，谁受益。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B