深圳男子饭局后醉驾被查，冠领律师突破量刑建议为其争取到缓刑

　　2025年3月5日晚，深圳一家烤鱼大排档内灯火通明，空气中弥漫着烤鱼的焦香与啤酒的醇香。男子杨某与几位朋友围坐一桌，推杯换盏间畅聊至深夜。

　　几人散场时已是次日凌晨，杨某虽知道酒后不能开车，但想着离家近、路段熟，加上深夜街上车少，终究还是心存侥幸，独自开车驶离了大排档。

　　当行驶至消防站路段时，远处闪烁的警灯让杨某猛然清醒——前方有民警正设卡查车。他一边暗自懊悔，一边急忙右转拐入公交站停车场入口，试图避开检查。然而，这一举动未能逃过执勤民警的视线，他的车辆很快被拦停。

　　民警示意杨某降下车窗接受酒精检测，他却因心虚僵坐在车内，紧闭车窗，拒绝配合。多次警告无效后，民警不得不强制破窗将他带出车外。杨某见此情形，便乖乖配合起民警的工作。

　　杨某按照民警的要求对检测仪长呼了一口气，几秒后，检测仪屏幕上的血液中酒精含量显示为110mg/100ml，他因涉嫌醉驾被民警带走。为获取更精准的测试结果，民警随后又安排杨某进行抽血检测，确认其血液中酒精含量为118.4mg/100ml。案发当日，深圳市某公安机关以涉嫌危险驾驶罪将杨某刑事拘留。

　　杨某被拘留后，家人焦急万分，很快联系到北京冠领（深圳）律师事务所，并明确表达了委托辩护的意愿。律所在了解基本案情后，指派熟悉刑事业务的张弦律师承办此案。

　　会见时，面对情绪低落的当事人，律师并未急于安抚，而是客观梳理案情，指出其逃避检查、拒绝配合的行为可能会被从重处罚，增加了辩护难度。杨某听后，坦言自己是因为害怕才逃避检查，事后十分后悔。在此基础上，律师逐步引导其正视问题，全面还原事发经过，并明确告知其认罪认罚的法律后果。

　　律师深入研析《刑法》第133条及相关司法解释后认为，本案的核心辩护点在于：在血液中酒精含量明显超过80mg/100ml的入罪标准，且存在逃避检查情节的情况下，能否争取适用缓刑。尤其是公诉机关并未在量刑建议书中建议适用缓刑，这更加考验辩护策略。

　　随后，律师从多个维度构建辩护方案：

　　首先，强调杨某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度彻底。

　　其次，论证其驾驶距离短、未造成实际危害，情节相对轻微。

　　最关键的是，依据“两高两部”《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》的规定，杨某的行为并不符合其中列举的不得适用缓刑的情形。其在接受检查时，虽因心存畏惧未能立即配合，但并未采取暴力手段抗拒检查，且后续积极配合检测，其主观恶性与行为危害性均十分有限。

　　在审理过程中，律师向法官充分阐述了上述观点，并着重论证了对杨某适用缓刑的法律依据和社会效果，深得法官认可。

　　2025年4月，广东省深圳市某区人民法院在认定杨某构成危险驾驶罪的同时，综合考虑其悔罪表现、犯罪情节及社会危害性，判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元。这一结果突破了公诉机关原有的量刑建议，实现了刑罚的轻缓化处理。

　　借此案提醒大家，酒桌尽兴后切莫心存侥幸，务必牢记“开车不喝酒，喝酒不开车”的准则。酒驾无小事，侥幸酿大错。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B