男子发现去世母亲存款所剩无几，冠领律师立足赠与成立要件帮他追回10万

　　2025年春季刚过，王勤坐在母亲吴老太的房间里，手里捏着一本墨绿色的存折，心里像压了块石头。这本存折记录了母亲省吃俭用的一生，可最后的余额却只剩下零星的数字。而就在母亲去世前四个月，账户里分两笔向表舅胡柱转账30万元。

　　张勤的思绪飘回那个午后，他端着炖好的鸡汤去看望母亲，正巧碰上胡柱提着水果篮从屋里出来。两人寒暄了几句，母亲当时笑着说：“胡柱常来陪我说话，比你们这些忙工作的贴心。”张勤只当是姐弟情谊，未曾深想。如今看着转账记录，他的心渐渐沉了下去。

　　他尝试联系胡柱，对方起初还接电话，语气恳切。可当张勤追问细节，要求出示赠与的证据时，电话那头便含糊其辞，后来索性不再接听。三十万，对普通家庭不是小数目，张勤握着母亲生前的照片，老人慈祥的笑容此刻让他倍感酸楚——这到底是母亲自愿的赠与，还是别有隐情的转账？

　　带着满腹疑惑和存折上冰冷的转账记录，张勤走进了北京冠领（杭州）律师事务所，并委托冠领律所指派的律师徐略华代理自己起诉维权。

　　接受委托后，冠领律师制定了清晰的办案策略。第一步是固定基础证据：吴老太的死亡证明、继承关系文件、银行账户流水及转账凭证。第二步是法律定性：鉴于胡柱主张“赠与”却无任何书面证据，律师决定以不当得利为案由提起诉讼，将举证责任巧妙转移——依据《民法典》第122条，得利人无法证明取得利益有法律依据的，应当返还。

　　庭审中，胡柱一方申请了六位双方亲友出庭作证，声称吴老太在亲戚聚会时表示要将钱赠给常年照顾她的胡柱。胡柱的代理律师亦提出案涉三十万元的赠与是吴老太出于感激，并强调多位亲属证人可证明老人生前确有赠与意愿。

　　冠领律师指出：

　　第一，所有证人均为口头证言，无任何录音、录像或书面记录佐证这场赠与；第二，证人对具体时间、地点、在场人员的陈述存在多处矛盾，依据《民法典》第122条，得利人无法证明取得利益有法律依据的，应当返还。

　　审理初期，胡柱理直气壮，但面对证人证言的漏洞和冠领律师关于赠与成立要件的有力驳斥，胡柱一方在庭审后半段改变了态度。

　　最终，在法庭主持下，双方达成了调解：胡柱返还十万元，张勤放弃其余款项追索及利息请求。一纸调解书，为这场纠纷画上了句号。

　　张勤拿到调解书后，心情复杂。他追回的不仅是部分钱款，更是对母亲遗产的一份尊重和对公平的坚持。（除办案律师外，文中人物均为化名）

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：段光平

　　稿件类型：原创B