北京夫妻离婚分割拆迁房起纠纷，冠领律师助女方保住房屋产权

　　2009年2月，徐梦霞与宁思凯登记结婚，两人都是再婚，婚后没有生育子女。这段婚姻走过了十五个年头，感情在岁月中逐渐消磨殆尽。2025年，这段婚姻走到了尽头。徐梦霞决定通过法律途径结束这段婚姻，宁思凯也同意离婚，但双方却对如何分割两套来之不易的房子有很大分歧。

　　宁思凯在昌平区某村有一处祖宅。2004年，宁思凯与前妻离婚时，法院调解对这处宅院上的房屋进行了分割。2011年，宁思凯又与前妻签订协议，约定了未来这处宅基地若拆迁，补偿款双方平分。2014年，此时徐梦霞已与宁思凯结婚。这处宅基地遇上了旧村改造，需要拆迁。根据当时的政策，虽然徐梦霞的户口不在村里，但作为宁思凯的合法配偶，她也享有购买回迁安置房的资格。最终，这个家庭获得了两套70平方米左右的回迁房购买指标。

　　2020年，房子选定了。不久后，宁思凯和徐梦霞一起签署了一份《房屋分配确认承诺书》。文件写明：一套（A室）归宁思凯，另一套（B室）归徐梦霞。徐梦霞还为此单独与开发商就B室签订了购房合同，并支付了房屋面积的差价。事情到此似乎很清晰。但2025年，两人商议离婚分割财产时，宁思凯确矢口否认这份《承诺书》，认为两套房子都应该归他所有，不同意将B室给徐梦霞，并要求分割徐梦霞名下的理财产品和几笔在他看来是“转移财产”的大额转账。

　　面对对方的强势主张，徐梦霞联系了北京冠领律师事务所寻求帮助，律师岳霖轩、刘雨萌受律所指派代理徐梦霞提起了离婚纠纷诉讼。律师团队分析案情后认为，本案的胜负关键就在于如何稳固B室的产权主张，并有效化解对方在存款问题上的攻势。

　　法庭上，针对最核心的B室归属问题，冠领律师指出，这套房屋的获得，是基于婚姻存续期间的家庭共同权益（拆迁资格）。徐梦霞本人依据政策享有独立的购房资格，这为房屋单独归属她提供了政策基础。而那份由双方共同签署的《房屋分配确认承诺书》，是在婚姻关系正常期间，对重要家庭财产作出的自愿、明确的安排，其性质属于法律认可的“婚内财产协议”，对双方都具有约束力。徐梦霞后续单独签约、付款的行为，更是履行了该协议项下她的义务。因此，无论是从协议约定，还是从实际履行来看，B室都应依约判归徐梦霞个人所有。

　　对于宁思凯提出的分割徐梦霞理财产品的诉求，律师指出，对方声称的“未赎回基金、理财”金额，并未提供有效证据证明在诉讼关键时间点这些资产确实存在。经法院调查，也未查到相关基金账户。律师提交的银行流水则显示，徐梦霞的理财行为是正常的经济活动，且有收益，并非隐匿财产。

　　针对宁思凯提出的徐梦霞在2024年7月的几笔转账（共计48万元），律师阐明，徐梦霞曾经营服装生意，收款人是其供货商，相关转账具有真实的商业背景，发生在双方感情恶化、分居期间，不能简单认定为恶意转移夫妻共同财产。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年2月27日，法院作出判决：准予双方离婚；B室由徐梦霞使用，未来具备条件时直接登记至其名下；驳回了宁思凯分割理财的请求。最终核算，徐梦霞需就部分存款向宁思凯支付折价款，两相抵扣后，她需支付对方36.5万元。

　　这场诉讼帮助徐梦霞保住了核心资产——B室的产权，这是判决中最具分量的部分。虽然付出了一笔现金补偿，但保住了安身立命的根本。冠领律师凭借对“婚内财产协议”法律效力的精准把握和对案件事实的清晰梳理，在复杂的离婚财产分割中，为当事人筑牢了防线，用专业守护了一个“家”的根基。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B