冠领律师代理民间借贷纠纷案胜诉，帮委托人追回巨额欠款

林女士和赵先生的纠葛，始于一场看似稳赚不赔的投资。2016年初，经同事介绍，深圳的林女士认识了赵先生深圳创灵公司（化名）的法定代表人兼独资股东。每当谈及投资相关事宜，赵先生总能侃侃而谈，一副业界精英的模样。

在赵先生的推荐下，林女士先后与创灵公司及其关联公司签署协议，投入了66万元人民币和130万元港币，约定月收益高达4%。然而协议到期后，两家公司均未能依约兑付本息。就在林女士万分焦虑之际，赵先生主动提出由其个人承担上述债务，并于2017年1月出具了第一份《还款计划》。

此后几年间，双方又多次签订了新的《还款计划》《借条》及《延期还款补充承诺》，赵先生不仅确认了欠款事实，还承诺按月息1%支付利息。尽管他后来断断续续归还了一小部分欠款，但相较于数目庞大的债务本金而言，不过是杯水车薪。截至2024年底，赵先生尚欠本金65万元人民币及130万元港币。

面对赵先生长期失信的状况，林女士渐渐失去了耐心，毅然决定委托专业律师帮忙维权。于是，林女士带着多年积累的协议文件和转账凭证，走进了北京冠领（深圳）律师事务所的大门。律所接受委托后，指派罗岑律师担任林女士的代理人。

通过梳理案情，律师很快锁定了案件突破口：虽然林女士最初与两家公司之间是投资或委托理财关系，但后续赵先生以个人名义多次签署还款文件，已构成民法上的债务加入，民间借贷法律关系就此成立。

基于这一法律判断，律师指导林女士补充整理了微信聊天记录等关键证据，完整还原了赵先生代收投资款、确认项目进展的事实，并代理她向深圳市某区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。

开庭时，赵先生提出了4项核心抗辩：

·双方不存在借贷基础。

·还款计划系受欺骗作出的非真实意思表示。

·130万元港币系由关联公司收取，与赵先生无关，签署的相关借条即便有效，也属于可撤销的赠与。

·赵先生此前转账的81万余元已足以清偿66万元借款。

对此，律师逐一结合证据予以驳斥：

首先，多份书面文件均系赵先生本人亲笔签署，作为完全民事行为能力人，其应当充分知悉相关内容及相应法律后果，应对自身签字行为负责。

其次，微信聊天记录清晰显示，赵先生曾亲自确认代收投资款并协调项目进展，所谓“欺骗”之说毫无依据。

再次，针对港币部分，赵先生的债务加入行为独立于原投资合同，并非赠与，不享有撤销权。

最后，赵先生此前的转账与林女士代朋友收取的投资收益及转付款项，在时间、金额上高度吻合，且后续每一份还款协议均未扣减该笔金额，足以说明该转账从未用于清偿本案债务。

2026年6月，法院几乎全额支持了林女士的诉讼请求，判决赵先生限期偿还林女士借款本金65万元人民币及相应利息、130万元港币及相应利息。

在民商事往来中，书面协议是确定双方权利义务的黄金准则。本案中，冠领律师凭借完整的证据链与清晰的法律论述，精准驳斥了对方模糊不清的抗辩，成功帮助委托人追回了巨额欠款。

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬