相邻棚舍隔断自家出行路，冠领律师据法力辩助八旬老人排除妨害

2008年深秋，上海某个村子中，徐宗山二层楼房刚刚建成。这处房屋坐西朝东，房前有着一片空地，宽敞明亮，很是方便一家人的出行。但由于其他原因，房屋建成后，徐宗山并未在这里居住。

直到2012年，徐宗山决定回村常住时发现：不知何时，自家房屋前空地上突然建起了一处30平方米的红砖棚舍，棚舍东侧与南侧也建起了围墙，彩钢板加瓦片封顶，高度直逼徐家房屋一楼窗前。而这些棚舍和围墙都是同村的周连强在未批手续的情况下私自建造的。

这些私自建造的建筑物由于高度与徐家房屋一楼相近，严重影响了一楼采光。并且其横亘在屋前也阻碍了徐家房屋直进直出的动线，年近八旬的徐宗山只能绕到房屋北侧的水泥空地进出。除此之外，棚舍与围墙的安全隐患也不容忽视，顶部的彩钢板曾在台风天掀飞砸落在房旁，南侧围墙也出现过坍塌，让老人的日常起居增添了许多忧心。

徐宗山曾念及乡邻情分选择暂时隐忍，直到2019年周连强老房动迁、徐家房屋暂未纳入范围，周连强便将两根水泥梁、砖头、油布等建筑垃圾堆在徐家房屋北侧墙角，既不移走也不清理。多次协商无果后，2025年春，忍无可忍的徐宗山来到北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助，卞平原律师受律所指派代理本案。

冠领律师接案后，系统梳理了案件材料、现场照片、情况说明与当事人陈述，锁定案件核心：根据《民法典》相邻关系规定，不动产权利人建造建筑物不得妨碍相邻方的通风、采光和日照，更应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。随后，冠领律师代理徐宗山提起了排除妨害纠纷诉讼。

庭审中，周连强辩称棚舍所在地原是自家的自留地、动迁时经口头允许留存放农具且不影响出行。冠领律师则通过对照2007年建房用地申请表上对屋前空地的四址记载和实地踏勘，向法庭指出涉案棚舍及围墙正坐落于徐家房屋正前方，属于相邻权涉及范围。随后律师强调：周连强无合法审批即在徐家房屋正前方搭建棚舍及围墙，高度与徐家一楼相近、距离仅两三米，客观上形成物理阻隔并削弱一楼采光通风，已构成对相邻权的实质妨害。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年5月15日，法院判决周连强于10日内拆除搭建于徐家房屋正前方（东侧）的棚舍及与棚舍相连接的东侧、南侧围墙。

拿到判决书时，徐宗山长长舒了口气。从隐忍观望到诉诸法律，冠领律师通过精准锚定相邻权妨害的法定要件，帮这位八旬老人打破了十余年出行被堵、光影被截的困局。这起案件也再次提醒乡邻：即便基于历史用地习惯搭建附属物，也不能逾越相邻方最基本的通风、采光与通行底线；而当睦邻情谊让位于权利侵害时，及时借助专业律师厘清边界与法律红线，才是拿回“门前坦途”的关键。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：董振杰