冠领律师代理北京昌平合同纠纷案胜诉

“我母亲当时年纪大了，签《赠与协议书》时专门找了见证人，就是为了避免日后生事端。现在我哥哥他们都不认赠与内容……”北京昌平的李澈手里拿着协议书，向冠领律师说道。本案的起因源于2020年。

当年1月，李澈的母亲刘老太作为被腾退人，依法获得了一套70平方米的安置房认购指标。

2022年3月，在一名代书人和两名见证人的全程参与下，刘老太与李澈签订《赠与协议书》。老人将70平方米的回迁指标及40万元存款赠与李澈一人，并在协议中写明：其他子女无权享有。这份协议，承载着老人对李澈多年陪伴的信任。

2023年6月，刘老太溘然长逝，家庭的平静也随之被打破。

老人走后，李澈的大哥李清、二哥李洪对《赠与协议》的效力提出了质疑；李澈小妹（已故）的女儿庞莉作为被安置人，主张刘老太银行卡中有自己10万元一次性腾退奖及7万多临时安置周转金。

2024年年初，面对此起彼伏的矛盾，李澈决定通过法律途径解决问题，并慕名来到北京冠领律师事务所。文章的开头便是他在向律师倾诉。经律所研判，律师李众飞、强颂婕接受指派代理本案。

两位律师接受委托后，迅速梳理案件脉络，开展了细致的取证工作。首先，律师与代书人及两名见证人沟通，请求他们出庭作证，还原协议签订时的真实场景；其次，律师挖掘到一段30秒的关键视频，视频中刘老太全程注视代书人，回答问题声音洪亮清晰，直观展现了老人的精神状态；最后，律师调取了另案诉讼材料，证明在签署赠与协议一个月后，刘老太仍能亲自签署授权委托书参加诉讼，说明刘老太具有民事行为能力。

材料准备完毕后，冠领律师以李清、李洪、庞莉及其父亲列为被告，征迁公司为第三人诉至法院

审理过程中，李清、李洪辩称，刘老太自2020年下半年起已明显痴呆，不具备完全民事行为能力；协议文本存在“赠义”等错别字，且老人曾口头表示房产由三子共同继承。

庞莉及其父亲则主张，老人账户中部分款项属于庞莉的一次性腾退奖及临时安置周转金，老人无权处分，要求撤销赠与协议。

针对对方主张，冠领律师从法律与事实双重维度予以反驳。第一，根据《民法典》规定，主张无民事行为能力的一方需承担举证责任，本案中视频证据及另案签字行为足以证明老人签约时神志清醒，具备完全民事行为能力；第二，协议文本虽有瑕疵，但不影响核心条款的效力，且有见证人出庭印证，系老人真实意思表示；第三，根据《民法典》第六百五十八条规定，任意撤销权主体仅为赠与人本人，继承人无权行使；法定撤销权需满足受赠人严重侵害赠与人等严格条件，本案显然不符；第四，老人将财产赠与尽赡养义务的李澈，符合公序良俗，账户中确有庞莉的腾退奖及周转金，李澈同意返还。

2025年10月30日，北京市昌平区人民法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决确认《赠与协议书》有效，70平方米安置房权利义务由李澈享有；同时判令李澈支付庞莉一次性腾退奖及临时安置周转金。

“太感谢你们了，这下真相大白，我的心事算是了结了。”结案后，李澈定制了锦旗，感谢律师一年多的陪伴。（除办案律师外，文中人物均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：董振杰