冠领律师代理四川成都私家车租赁合同纠纷案追回应得款项

　　2025年2月，成都车主郭杰与齐天公司签订了一份《借车单》，将自己的私家车交给对方使用。不料车辆被对方员工抵押，租金也中断支付。郭杰委托北京冠领（成都）律师事务所起诉维权，冠领律师逐一破解表见代理、合同效力及赎车费争议，成功助委托人全额追回租金等相关费用。

　　2025年2月，成都车主郭杰将自有轿车出租给齐天公司，双方签订《借车单》，约定月租金7000元，对方员工李璋在收车人处签字并加盖公章。孰料车辆交付后，齐天公司仅支付首月部分租金6000元便再无下文。更令郭杰焦虑的是，他得知李璋擅自将车辆抵押至外地，而李璋现已离职，还因涉嫌犯罪被公安立案侦查，抵押权人也因此不同意返还车辆。郭杰向冠领律所求助，律所指派蒋春婷律师代理此案。

　　律师第一时间联系警方和抵押权人沟通赎车事宜。经过协商，郭杰支付2万元赎车费后终于取回车辆。律师随即代理郭杰以齐天公司为被告向法院提起诉讼。

　　庭审中，齐天公司抛出三重抗辩：其一，李璋已离职，签订借车单系个人行为，与公司无关；其二，涉案车辆登记为“非营运”性质，违反道路运输管理强制性规定，合同应属无效；其三，赎车费系郭杰自愿垫付，公司无过错不应承担。

　　冠领律师逐层拆解：首先，根据《民法典》规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李璋以公司名义签订借车单并加盖公章，郭杰作为善意相对方有合理理由相信其具备代理权，该行为构成表见代理，借车单对公司具有法律约束力；其次，关于车辆性质的规定，旨在规范市场准入秩序，属于管理性强制规定而非效力性强制规定，不影响民事合同本身的效力。双方关于租车的约定系真实意思表示，不违背公序良俗，合同合法有效；此外，《借款合同》及转账记录可以证实赎车费系齐天公司违约导致车辆无法取回、郭杰为减损而垫付的必要费用，且合同有齐天公司员工以经办人身份签字确认，赎车费理应赔付。

　　经审理，人民法院作出判决：确认《借车单》于2025年10月17日解除；齐天公司支付郭杰租金51633.33元、赎车费20000元及资金占用利息。（除代理律师外，其余人员姓名、公司名称均为化名）

　　撰稿人：朱晋依

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创A