冠领律师代理北京通州赠与合同纠纷案，助委托人确认房屋赠与协议有效

2025年冬，北京通州的白丽因前夫否认八年前签订的《房屋赠与协议书》效力，委托北京冠领（朝阳区）律师事务所代理诉讼事宜。冠领律师结合举证规则，围绕另案庭审笔录以及房屋占有使用情况展开论证，最终助委托人获法院确认赠与协议有效。

2016年1月，北京通州的白丽与丈夫黄维虎，同黄父签署《房屋赠与协议书》。双方约定，黄父将其名下宅院中三间北房赠与二人共同所有，待符合过户条件时，赠与人配合办理产权转移手续。协议签署后，白丽夫妇便搬进该院落居住。2018年7月，白丽与黄维虎经法院调解解除婚姻关系，因案涉房屋涉及第三方权益，当时未作财产分割。2025年黄父离世，白丽主张履行赠与协议，却被黄维虎拒绝，声称黄父曾在2019年另行签署协议，将房屋赠与其个人所有，并明确排除白丽的受赠权利。面对多年积累的家庭财产纠纷，白丽向北京冠领（朝阳区）律师事务所求助，律所指派王玮律师承办此案。

接受委托后，律师立即调取历次关联诉讼的案卷材料，发现此前纠纷中黄氏父子虽对协议效力提出异议，却在申请笔迹与指纹鉴定后主动撤回申请，也未提交证据证明协议存在欺诈、胁迫等法定无效情形。律师遂以此为切入点，结合白丽与黄维虎长期实际居住案涉房屋的事实，在起诉状中主张赠与协议合法有效。准备工作完成后，律师代理白丽提起诉讼。

庭审中，黄维虎提出抗辩：2016年赠与协议中并非他与黄父的真实签字，黄父因视力障碍对协议内容并不知情；另外，他向法庭提交2019年其与黄父另行签订的《农村房屋赠与协议》，主张黄父已将案涉房屋单独赠与自己。

冠领律师依法反驳：结合另案庭审笔录，黄维虎已自认签字捺印的真实性，撤回鉴定应承担举证不能的不利后果；黄父具备完全民事行为能力，签字行为即代表对协议内容的认可；案涉房屋早已交付白丽二人共同居住，赠与财产完成交付后，赠与人无权就同一财产作出相互矛盾的处分。

2026年3月19日，法院审理后采纳冠领律师的意见，判决确认2016年的赠与协议合法有效。案件办结后，白丽向冠领律所送来致谢锦旗。（除冠领律师外，其余人员姓名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：张冠彬